Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А75-2003/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов;

7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, пункт 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе предусматривает, что участник закупки в декларации о соответствии требованиям к участникам закупки должен указать на отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что статья 31 Закона о контрактной системе устанавливает единые требования к участникам закупки, обязательные для исполнения всеми участниками закупки, что следует из содержания части 7 статьи 31 Закона о контрактной системе указанные в статье 31 Закона о контрактной системе требования предъявляются в равной мере ко всем участникам закупок.

Таким образом, вопреки утверждению подателя жалобы, не указание заказчиком в документации непосредственно соответствующего пункта 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе не является основанием для несоблюдения подателем заявки на участие в аукционе вышеназванных требований, поскольку в силу прямого указания в Законе о контрактной системе требования к составу второй части заявки, в том числе о наличии декларации о соответствии участника такого аукциона требованиям установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, которыми, в частности, предусмотрено, в том числе, наличие в означенной декларации сведений об отсутствии между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, являются обязательными для всех участников аукциона.

В силу вышеизложенного, отклонению подлежит и довод подателя жалобы относительно того, что из содержания части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе следует, что заявка на участие в электронном аукционе должна соответствовать лишь требованиям установленным документацией, прямого же указания на необходимость соответствия указанной заявки требованиям законодательства данная норма не содержит, как противоречащий нормам материального права.

Таким образом, суд первой инстанции верно заключил, что содержание имеющейся во второй части заявки с порядковым номером 6597970 (ЗАО «Фирма «Евросервис») декларации на момент рассмотрения вторых частей заявок не соответствовало обязательным требованиям Закона о контрактной системе, в части отсутствия в декларации на соответствие требованиям, установленным Законом о контрактной системе, сведений об отсутствии между участником закупки и заказчиком конфликта интересов.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит позицию суда первой инстанции относительно того, что вывод антимонопольного органа о нарушении Учреждением части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе, противоречит действующему законодательству,  правомерной, в связи с чем приходит к выводу об обоснованном удовлетворении судом первой инстанции требований Учреждения в полном объеме.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от её уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.07.2014 по делу № А75-2003/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко