Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А46-6820/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

строительства» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью Проектно-строительным объединением «Архитектурно-строительный комплекс» (субподрядчик) заключен договор строительного подряда от 01.09.2009 № 1, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить реконструкцию кровли производственного корпуса 12Е цех 67 ПО «Полёт» - филиал ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» в г. Омске, а именно – демонтаж старых светоаэрационных фонарей и монтаж металлоконструкций новых светоаэрационных фонарей и фальшкровли.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ составляет ориентировочно 4 873 400 руб.

Сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 3.1 договора № 1 от 01.09.2009.

Подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 30.09.2011 № 1, от 28.12.2011 № 3, от 30.12.2011 № 2, от 30.12.2011 № 1, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 30.09.2011 №1, от 30.12.2011 №2 подтверждается факт выполнения ООО ПСО «АСК» работ по договору от 03.09.2011 № 10/01 на общую сумму 24 846 557 руб. 73 коп. (т. 1 л.д. 88-125).

Подписанными сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 30.12.2011 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 30.12.2011 №1 подтверждается факт выполнения ООО ПСО «АСК» работ по договору от 01.11.2011 № 11/01 на общую сумму 5 467 192 руб. 34 коп. (т. 1 л.д. 61-67).

Подписанными сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 30.09.2011 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 30.09.2011 №1 подтверждается факт выполнения ООО ПСО «АСК» работ по договору от 01.09.2009 № 1 (с учетом дополнительных соглашений №№1-5) на общую сумму 217 229 руб. (т. 1 л.д. 75-78).

Как указал истец, выполненные по договору от 03.09.2011 № 10/01 работы оплачены частично в сумме 23 335 764 руб. 27 коп., по договору от 01.11.2011 № 11/01 – в сумме 5 139 158 руб. 68 коп., по договору от 01.09.2009 № 1 – в сумме 165 554 руб. 70 коп.

Поскольку работы оплачены ФГУП «ГУССТ №1 ПРИ СПЕЦСТРОЕ РОССИИ» не в полном объеме, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме: 1 490 793 руб. 46 коп. по договору № 10/01 от 03.09.2011, 328 033 руб. 66 коп. по договору № 11/01 от 01.11.2011, 51 674 руб. 30 коп. по договору № 1 от 01.09.2009.

Факт её наличия в указанных размерах подтвержден актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2012, подписанными со стороны ответчика (т. 1 л.д. 26-28).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО ПСО «АСК» обратилось к ФГУП «ГУССТ №1 ПРИ СПЕЦСТРОЕ РОССИИ» с претензионным письмом от 06.02.2013 №1-06-02-2013 с требованием о погашении задолженности (т. 1 л.д. 29-30).

Отсутствие оплаты выполненных работ в полном объеме послужило причиной обращения ООО ПСО «АСК» с иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО ПСО «АСК» являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как подрядные, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Таким образом, обязательства заказчика по оплате работ по договору строительного подряда возникают после завершения работ, если иное не предусмотрено условиями договора.

Указанный вывод также подтверждается разъяснениями, данными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда», согласно которым основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как указывалось ранее, подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 30.09.2011 № 1, от 28.12.2011 № 3, от 30.12.2011 № 2, от 30.12.2011 № 1, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 30.09.2011 №1, от 30.12.2011 №2 подтверждается факт выполнения ООО ПСО «АСК» работ по договору от 03.09.2011 № 10/01 на общую сумму 24 846 557 руб. 73 коп. (т. 1 л.д. 88-125).

Подписанными сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 30.12.2011 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 30.12.2011 №1 подтверждается факт выполнения ООО ПСО «АСК» работ по договору от 01.11.2011 № 11/01 на общую сумму 5 467 192 руб. 34 коп. (т. 1 л.д. 61-67).

Подписанными сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 30.09.2011 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 30.09.2011 №1 подтверждается факт выполнения ООО ПСО «АСК» работ по договору от 01.09.2009 № 1 (с учетом дополнительных соглашений №№1-5) на общую сумму 217 229 руб. (т. 1 л.д. 75-78).

Претензий относительно объема, качества и стоимости выполненных работ ответчиком не заявлено.

Таким образом, у ФГУП «ГУССТ №1 ПРИ СПЕЦСТРОЕ РОССИИ» возникла обязанность по оплате выполненных работ.

Как указал истец, выполненные работы оплачены ФГУП «ГУССТ №1 ПРИ СПЕЦСТРОЕ РОССИИ» частично, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 1 490 793 руб. 46 коп. по договору № 10/01 от 03.09.2011, 328 033 руб. 66 коп. по договору № 11/01 от 01.11.2011, 51 674 руб. 30 коп. по договору № 1 от 01.09.2009.

В обоснование размера оставшейся задолженности ООО ПСО «АСК» представило акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2012, подписанными со стороны ответчика без замечаний (т. 1 л.д. 26-28).

Акт сверки является финансовым документом, в котором отражено состояние взаиморасчетов между контрагентами, и представляет собой констатацию сторонами сложившегося финансового результата по обязательству.

Сведения, указываемые в акте сверки взаимных расчетов, подлежат отражению в соответствии со сведениями, указанными в первичных документах.

Учитывая, что бремя доказывания факта оплаты выполненных работ лежит на ФГУП «ГУССТ №1 ПРИ СПЕЦСТРОЕ РОССИИ», которое не представило допустимых доказательств полной оплаты работ (платежные документы, выписки с лицевого счета), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о достоверности отраженных в актах сверки взаимных расчетов сведений относительно размера задолженности ответчика.

Ссылки подателя жалобы на то, что акты сверки подписаны от имени ФГУП «ГУССТ №1 ПРИ СПЕЦСТРОЕ РОССИИ» неуполномоченным лицом, не принимаются судом апелляционной инстанции, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, подпись представителя ФГУП «ГУССТ №1 ПРИ СПЕЦСТРОЕ РОССИИ» удостоверена оттиском штампа предприятия, ответчик не оспаривает, что лицо, подписавшее акты, является работником предприятия и его полномочие на подписание актов явствовало из обстановки (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

ФГУП «ГУССТ №1 ПРИ СПЕЦСТРОЕ РОССИИ» также полагает, что задолженность по договору №11/01 от 01.11.2011 отсутствует, так как согласно акту о приемке выполненных работ от 30.12.2011 №1 работы выполнены на сумму 5 467 192 руб. 34 коп., а оплачены на 6 421 350 руб. 34 коп.

Действительно, в исковом заявлении ООО ПСО «АСК» указало, что работы по договору от 01.11.2011 № 11/01 оплачены в сумме 6 421 350 руб. 34 коп.

Вместе с тем, в отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил, что допустил опечатку при указании суммы оплаты выполненных по договору от 01.11.2011 № 11/01 работ.

Поскольку доказательств оплаты работ именно в сумме 6 421 350 руб. 34 коп. в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции отклоняет ничем не подтвержденные доводы ответчика в данной части.

В отсутствие доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме суд первой инстанции правильно установил наличие у ФГУП «ГУССТ №1 ПРИ СПЕЦСТРОЕ РОССИИ» перед ООО ПСО «АСК» задолженности в сумме 1 490 793 руб. 46 коп. - по договору № 10/01 от 03.09.2011, 328 033 руб. 66 коп. - по договору № 11/01 от 01.11.2011, 51 674 руб. 30 коп. - по договору № 1 от 01.09.2009 и удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ФГУП «ГУССТ №1 ПРИ СПЕЦСТРОЕ РОССИИ» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 04.07.2014 по делу № А46-6820/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич