Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А75-1881/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 октября 2014 года

                                                    Дело №   А75-1881/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2014 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9086/2014) общества с ограниченной ответственностью «Керос» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 июня 2014 года по делу № А75-1881/2014 (судья Ю.П. Щепелин), принятое по иску муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» (ОГРН: 1078603009264, место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Индустриальная, дом 16) к обществу с ограниченной ответственностью «Керос» (ОГРН: 1028601867744, место нахождения: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, поселок городского типа Излучинск, улица Набережная, дом 10) об обязании устранить недостатки выполненных работ,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Керос» – представитель не явился, извещено; 

от муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» – представитель Варапанова О.Ю.  (паспорт, доверенность № 97 от 05.11.2013 сроком действия один год);

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» (далее – МКУ «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Керос» (далее – ООО «Керос», ответчик) об обязании устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту и обязать передать исполнительную документацию по разделам «Наружные сети водоснабжения», «Внутренние сети отопления и водоснабжения», «Вентиляция».

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования, просил обязать ответчика в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту и выполнить следующие работы в жилом доме, находящемся по адресу: ул. Рыбников, д. 20, пос. Аган, Нижневартовский район, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра: выполнить наладку дверных петель и запорных механизмов двери в тамбуре квартиры № 1; произвести наладку дверных петель и запорных механизмов двери в спальной комнате квартиры № 1; заделать трещину и восстановить отделочный слой в потолке из гипсокартона в спальной комнате квартиры № 1; закрепить трубопровод холодного водоснабжения по всей длине в спальной комнате квартиры № 1; произвести герметизацию мест примыкания стен и пола и утепление указанных мест в спальной комнате квартиры № 1; устранить трещину и восстановить отделочный слой в месте примыкания стен и потолка в комнате квартиры № 1; произвести герметизацию и утепление мест примыкания стен и пола в комнате квартиры № 1; установить счетчик антимагнитный для холодной воды ВСХ-20 (расходомер) в комнате квартиры № 1; заделать трещину в штукатурном слое потолка из гипсокартона и восстановить отделочный слой в кухне квартиры № 1; заделать трещину с затиркой швов в месте примыкания откоса к дверной коробке в санузле квартиры № 1; заделать трещину и восстановить отделочный слой в месте сопряжения стен и потолка раскрытием до 0,5 мм в санузле квартиры № 1; закрепить трубопроводы холодной и горячей воды в санузле квартиры № 1; произвести укладку фанерой и покрытие линолеумом в коридоре квартиры № 1.

Суд, первой инстанции, руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.06.2014 по делу № А75-1881/2014 исковые требования удовлетворены. ООО «Керос» обязано в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту и выполнить следующие работы в жилом доме, находящемся по адресу улица Рыбников, дом 20, поселок Аган, Нижневартовский район, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра: выполнить наладку дверных петель и запорных механизмов двери в тамбуре квартиры № 1; произвести наладку дверных петель и запорных механизмов двери в спальной комнате квартиры № 1; заделать трещину и восстановить отделочный слой в потолке из гипсокартона в спальной комнате квартиры № 1; закрепить трубопровод холодного водоснабжения по всей длине в спальной комнате квартиры № 1; произвести герметизацию мест примыкания стен и пола и утепление указанных мест в спальной комнате квартиры № 1; устранить трещину и восстановить отделочный слой в месте примыкания стен и потолка в комнате квартиры № 1; произвести герметизацию и утепление мест примыкания стен и пола в комнате квартиры № 1; установить счетчик антимагнитный для холодной воды ВСХ-20 (расходомер) в комнате квартиры № 1; заделать трещину в штукатурном слое потолка из гипсокартона и восстановить отделочный слой в кухне квартиры № 1; заделать трещину с затиркой швов в месте примыкания откоса к дверной коробке в санузле квартиры № 1; заделать трещину и восстановить отделочный слой в месте сопряжения стен и потолка раскрытием до 0,5 мм в санузле квартиры № 1; закрепить трубопроводы холодной и горячей воды в санузле квартиры № 1; произвести укладку фанерой и покрытие линолеумом в коридоре квартиры № 1. С ООО «Керос» в пользу МКУ «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» взыскано 21 520 руб. судебных расходов, из которых: 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 17 520 руб. судебных издержек. В случае неисполнения судебного акта с ООО «Керос» в пользу МКУ «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на всю взыскиваемую сумму, из расчета 8,25 % годовых, начиная с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения. МКУ «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» из федерального бюджета возвращено 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 244 от 18.03.2014. МКУ «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» из федерального бюджета возвращено 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 341 от 09.04.2014.

Возражая против принятого судебного акта, ООО «Керос» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.06.2014 по делу № А75-1881/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

От МКУ «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Керос», надлежащим образом извещенное в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МКУ «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий следующий документов: актов о приёмке выполненных работ формы КС-2 за июнь 2014 года  от 25.06.2014 № 1 и № 2, реестра за июнь 2014 года, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы Кс-3 от 25.06.2014 № 1/14.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Истец не обосновал доказательственное значение вышеназванных документов для рассмотрения настоящего спора по существу.

Поскольку истец не обосновал относимость представленных документов к предмету заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об их приобщении к материалам дела. Указанные документы возвращены представителю МКУ «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района»  в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 10.05.2012 между МКУ «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» (заказчик) и ООО «Керос» (подрядчик) заключен контракт № 23-СДО, по условиям которого подрядчик обязался выполнить собственными и привлеченными силами и средствами полный комплекс строительно-монтажных, специальных и пусконаладочных работ по капитальному ремонту объекта: «Жилой дом по улице Рыбников, дом 20 в поселке Аган Нижневартовского района» со сдачей объекта в эксплуатацию, в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта (приложение № 1), протоколом № 0187300010312000276-2 от 27.04.2012, утвержденной проектно-сметной документацией, действующими СНиП, являющими неотъемлемой частью Контракта (приложение № 2), с предоставлением исполнительной документации в системе «Map-info», в объеме, указанном заказчиком, необходимом для ввода объекта в эксплуатацию (с оплатой затрат по выполнению исполнительной документации подрядчиком).

Работы по контракту выполняются подрядчиком в следующем порядке: начало работ – 10.05.2012, окончание работ – 09.03.2013.

Сторонами согласовано техническое задание к Контракту, в котором описаны подлежащие выполнению работы: демонтажные работы; общестроительные работы; электроосвещение, монтаж, заземление и молниезащита, монтаж электрических сетей, пусконаладочные работы; вентиляция; наружные сети отопления и водоснабжения, монтаж эстакады; отопление; водоснабжение; канализация, монтаж наружной канализации.

Факт выполнения работ по контракту подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанных сторонами и скреплённых печатями в отсутствие каких-либо замечаний.

Истцом выполненные работы оплачены. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

09.07.2013      истцом и ответчиком подписан акт приемки законченного строительством объекта. Ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец, ссылаясь, что в процессе эксплуатации объекта были выявлены недостатки, обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав содержание контракта № 23-СДО от 10.05.2012, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что между сторонами возникли обязательства из договора подряда, которые подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 37 ГК РФ (общие положения об обязательствах, подряд), с учетом норм Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ), и условиями заключенного контракта.

На основании части 1 статьи 9 Закона № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта (часть 1 статьи 740 ГК РФ).

Договор строительного подряда заключается с целью строительства или реконструкции предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также выполнения монтажных,