Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А75-1262/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

этого, в качестве возражений на апелляционную жалобу истцы и третье лицо представили в материалы дела: заявление Плешаковой Н.С., адресованное ООО «Офис групп» о предоставлении документов по изготовлению штампа «Буфет»; ответ ООО «Офис групп» с приложениями (счет на ООО «Сургутский речной порт» за номером 1651 от 04.05.2011, оттиск штампа в книге выдачи готовой продукции» оплата; платежное поручение на оплату ответчиком работ по изготовлению штампа), из которых следует, что ООО «Офис групп» изготавливало для ООО «СУРГУТСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» штамп  «БУФЕТ», отображение которого соответствует оттиску штампа, имеющегося на талонах питания.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Совокупность перечисленных обстоятельств, по убеждению апелляционной коллегии, однозначно свидетельствует о фактическом предоставлении истцами услуг питания работникам ответчика на основании талонов, выдаваемых обществом «СУРГУТСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» для оплаты пищевых продуктов в столовой, арендуемой обществом «Вега+» и обществом «ВЕГА НОРД».

Доводы апелляционной жалобы сводятся к критической оценке выводов суда, основаны на анализе перечисленных выше доказательств и, по существу, не опровергают их. Доводы общества «СУРГУТСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» о том, что возмещение расходов работников по питанию не предусмотрено ни коллективным договором, ни локальными актами, а также обстоятельства, указывающие на отсутствие их отражения в бухгалтерской и налоговой отчетности, судом отклоняются, поскольку недостатки в ведении управленческой документации, бухгалтерской и налоговой отчетности, является неосмотрительностью хозяйствующего субъекта и не опровергает наличие гражданско-правовых обязательственных отношений. Ответчик не опроверг доводов истцов и третьего лица, что Плешакова Н.С. действовала по инициативе, указанию и с ведома руководства общества «СУРГУТСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ», а не в своем интересе.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно и обоснованно были удовлетворены требования истцов о взыскании неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с расчетами суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуют, доводы апелляционной жалобы отклонены.

В необжалованной части судебное решение на предмет его законности и обоснованности не оценивалось.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на общество «СУРГУТСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ».

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сургутский речной порт» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.07.2014 по делу № А75-1262/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

А.Н. Лотов