Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А46-7956/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 октября 2014 года

                                                        Дело №   А46-7956/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  02 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  08 октября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9340/2014) общества с ограниченной ответственностью «Молочная река» (далее – ООО «Молочная река», Общество, заявитель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Омской области от 18.07.2014 по делу № А46-7956/2014 (судья Солодкевич И.М.), принятое

по заявлению ООО «Молочная река» (ОГРН 1055501023918, ИНН 5501085117)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее – ИФНС № 2 по ЦАО г. Омска, Инспекция, налоговый орган)

о признании решения № 14-10/621ДСП от 31.03.2014 недействительным в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Молочная река» – Кучковский В.В. по доверенности от 21.03.2014 сроком действия 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от ИФНС № 2 по ЦАО г. Омска – Бесценный И.Ю. по доверенности № 03-01-25/17785 от 30.09.2014 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Молочная река» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска о признании решения № 14-10/621ДСП от 31.03.2014 недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 525 134 руб., начисления 359 023 руб. 12 коп. пеней за несвоевременную уплату указанного налога, в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 305 027 руб., а также в части предложения уплатить указанные суммы и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.07.2014 в удовлетворении требования Общества отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что обязательными условиями для получения вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются приобретение товаров (работ, услуг), принятие их на учёт (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, составленного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС, и на то, что отсутствие любого их перечисленных условий является основанием для отказа в применении налогового вычета. Суд первой инстанции указал, что представленные заявителем в обоснование рассматриваемой налоговой выгоды счета-фактуры ООО «Сибоптотрейд», ООО «Капитал», ООО «Мираж», ООО «Вираж» не соответствуют указанным выше требованиям, а именно подписаны неустановленными лицами, что подтверждено надлежащими доказательствами, полученными Инспекцией в ходе проведения проверочных мероприятий.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 18.07.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования.

При этом податель апелляционной жалобы указывает на то, что ошибки в счетах-фактурах (в частности, подписание их неустановленными лицами), не препятствующие идентификации продавца и покупателя товара, их стоимости и суммы налога, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога. Общество указывает, что на момент предъявления первичных документов от имени ООО «Сибоптотрейд», ООО «Капитал», ООО «Мираж», ООО «Вираж» подлинность подписей на таких документах сомнений не вызывала, поскольку подписи удостоверялись оттиском печати организаций, а расчеты осуществлялись в безналичном порядке, поэтому доводы налогового органа о непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагентов является несостоятельным. По мнению налогоплательщика, суд первой инстанции необоснованно не исследовал иные факты и обстоятельства дела, подробно описанные в заявлении об оспаривании решения № 14-10/621ДСП от 31.03.2014 и в апелляционной жалобе, и, в том числе, факт отсутствия достаточных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности контрагентов Общества, ограничившись установлением факта подписания счетов-фактур неустановленными лицами.

В судебном заседании суда представитель ООО «Молочная река» поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель ИФНС № 2 по ЦАО г. Омска в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Молочная река» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет по всем налогам и сборам за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по итогам которой 28.02.2014 составлен акт № 14-10/680ДСП (т.1 л.д.64-150), отражающий, в том числе, выявленные нарушения, допущенные Обществом при исчислении налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

По результатам рассмотрения указанного акта, а также иных материалов проведенной проверки и возражений налогоплательщика Инспекцией вынесено решение № 14-10/621ДСП от 31.03.2014, в соответствии с которым заявитель, в том числе, привлечён к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 306 727 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и выразившегося в неполной уплате НДС за 1, 3, 4 кварталы 2011 года, за 1, 2 кварталы 2012 года.

Указанным решением Обществу также доначислен НДС за 1 квартал 2011 года в размере 760 200 руб., за 3 квартал 2011 года – 11 273 руб., за 4 квартал 2011 года – 260 145 руб., за 1 квартал 2012 года – 429 316 руб., за 2 квартал 2012 года – 64 200 руб., начислены пени в размере 359 023 руб. 12 коп. за несвоевременную уплату указанного налога за период с 20.04.2011 по 20.09.2012 и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для принятия такого решения, как следует из его содержания, стало установление Инспекцией фактов недостоверности товарных накладных и счетов-фактур, принятых заявителем к учёту, в части подписей, проставленных в таких документах, контрагентов, обозначенных в них продавцами (поставщиками) товаров, отсутствия реальных взаимоотношений между ООО «Молочная река» и ООО «Сибоптотрейд», ООО «Капитал», ООО «Мираж», ООО «Вираж», а также следующих фактов, свидетельствующих о недобросовестности контрагентов Общества, как налогоплательщиков:

ООО «Сибоптотрейд»:

- учредитель и руководитель (до 11.04.2012) Косьяненко А.С. в ходе допроса (протокол допроса свидетеля от 10.02.2014) указал, что в финансово-хозяйственные отношения с ООО «Молочная река» не вступал, весной 2011 года доля в уставном капитале общества отчуждена лицу, фамилию, имя и отчество которого не помнит, предъявленные ему на обозрение первичные бухгалтерские документы, отражающие реализацию ООО «Сибоптотрейд» в адрес ООО «Молочная река» товара, не подписывал;

- имуществом организация не располагает, сотрудников нет, документы по взаимоотношениям с ООО «Молочная река» по требованию не представлены, Кочкарев А.А., сменивший 12.12.2011 Косьяненко А.С. как учредителя, Кузнецов В.В., сменивший 12.04.2012 Косьяненко А.С. на должности директора, по вызову налогового органа не явились;

- движение денежных средств по расчётному счёту характеризуется значительными поступлениями, перечислением денежных средств на следующий день другим лицам вне связи с реальной финансово-хозяйственными отношениями или снятием наличными, для управления им применялась система удалённого доступа «iBank2», для чего использовались IP-адреса общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Константа» (ООО «ЮК «Константа»), возглавляемого Котелевским Д.В., получавшим часть денежных средств, перечисляемых на расчётный счёт заявителя, в виде займов, и предоставившим в аренду помещение ООО «Сибоптотрейд»;

ООО «Капитал»:

- по показаниям Козырева В.А. (с 31.03.2011 – директор, с 21.07.2011 – учредитель ООО «Капитал»), изложенным в протоколах допроса свидетеля от 12.12.2013, 13.12.2013, о финансово-хозяйственных отношениях с ООО «Молочная река» он не помнит;

- имущество, включая транспортные средства, а также работники, у организации отсутствуют, документы по требованию не представлены, юридический адрес – адрес «массовой регистрации», фактически по данному адресу не находится, по показаниям индивидуального предпринимателя Карташова В.А. – собственника здания, в котором зарегистрировано юридическое лицо, им было выдано гарантийной письмо по обращению неизвестного ему лица, но договор аренды не заключён (протокол допроса свидетеля от 06.02.2014);

ООО «Мираж»:

- Софейков И.Л. (директор ООО «Мираж» с 29.01.2010) пояснил (протокол допроса свидетеля от 14.02.2014), что зарегистрировал организацию на свое имя по просьбе Карева Д. за вознаграждение и при содействии его юриста – Кугаевского А., владевшего печатью, также открыл расчётный счёт ООО «Мираж» и подписал документы, необходимые для «перерегистрации», ни до указанной даты, ни после ней в финансово-хозяйственной деятельности ООО «Мираж» участия не принимал, какие-либо бухгалтерские документы не подписывал, о взаимоотношениях с ООО «Молочная река» не осведомлён;

- имущество у организации отсутствует, численность работников в 2011 году – 1, сведения о доходах поданы только в отношении директора – Софейкова И.Л., расположено с 01.02.2010 по адресу: Новосибирская обл., Усть-Таркский р-н, с. Усть-Тарка, ул. Лесная, 2а, корп. 6, документы, отражающие взаимоотношения с ООО «Молочная река», по требованию не представлены, налоговая отчётность представлялась почтовой связью, так же как и карточка с образцами подписи, содержали указание на абонентские номера: 513866, 513867, 513870, установленные по адресу: г. Омск, ул. Мельничная, 128, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Настоящий фермер» (ООО «Настоящий фермер»);

- товар, оформленный накладными от ООО «Мираж», до ООО «Молочная река» фактически доставлялся с маслозавода «Нижнеомский» водителями – экспедиторами общества с ограниченной ответственностью «Орбита» (ООО «Орбита»), расположенного по адресу: г. Омск, ул. Мельничная, 128, Бекком С.А. (протокол допроса свидетеля от 10.02.2014), ООО «Настоящий фермер», находящегося по адресам: г. Омск, ул. Мельничная, 128 и Омская обл., Нижнеомский р-н, с. Нижняя Омска, ул. Почтовая, 77, возглавляемого Каревым О.Н., Гвариловым Е.А. (протокол допроса свидетеля от 13.12.2013), Поляковым М.А. (протокол допроса свидетеля от 13.12.2013), Вашедко И.А., Осокиным В.К., Николаевым А.И., часть из которых являлись работниками общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ООО «Олимп»), у которых какие-либо взаимоотношения с ООО «Молочная река» отсутствовали, транспортные средства, использовавшиеся для перевозки товара ООО «Мираж», переданы в аренду без экипажа ООО «Орбита» и ООО «Агрохолдинг Настоящий фермер», а денежные средства с расчётного счёта снимались физическим лицом;

ООО «Вираж»:

- Николаева (Орлова) А.П. – учредитель ООО «Вираж» с 02.05.2012 (протокол допроса свидетеля от 23.01.2014), а также ООО «Орбита», отрицает причастность к фактическому руководству деятельностью этого юридического лица и удостоверению документов, касающихся её, свое участие в ней относит к формальным, регистрацию организации на себя объяснила нуждой в денежных средствах, Бородин К.В. – директора ООО «Вираж» с 02.05.2012 по адресу его государственной регистрации не находится, там расположен полуразрушенный дом (Омская обл., Черлакский р-н, с. Красный овцевод, ул. Октябрьская, 57/2), Бородин К.В. является учредителем и руководителем более 20 юридических лиц, в том числе ООО «Капитал»;

- имуществом организация не располагает, численность работников на 01.01.2011 составляла 1 человека, на 01.01.2012 – 36, на 01.01.2013 – 47, налоговая отчетность, представленная в инспекцию, имеет указание на контактный телефон – телефон, также указываемый ООО «Мираж», ООО «Олимп», ООО «Орбита», ООО «Агрохолдинг Настоящий фермер», ООО «Маслозавод «Нижнеомский», по месту нахождения ООО «Вираж» (Омская обл., Кормиловский р-н, р.п. Кормиловка, ул. Фрунзе, 125) не располагается и ранее, по показаниям собственника помещения (протокол допроса свидетеля от 30.01.2014), не находилось;

- контактный телефон, указанный в сопроводительном письме, недоступен, местонахождение ООО «Вираж» отлично от места, где расположено почтовое отделение, через которое в инспекцию от ООО «Вираж» направлены документы, однако это отделение обслуживает ООО «Агрохолдинг Настоящий фермер», среди документов находились оборотно-сальдовые ведомости по счёту 62, карточки счета 62 за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, сформированные работником ООО «Маслозавод «Нижнеомский», отказавшимся от дачи показаний (протокол допроса свидетеля от 21.02.2014);

- между ООО «Вираж» и ООО «Молочная река» заключён договор поставки № В-70-12 от 01.01.2012 обезжиренного молока, переработку которого осуществляло ООО «Маслозавод «Нижнеомский» на основании договора № НМЗ-01/12 от 01.01.2012, однако денежные средства от ООО «Вираж» к ООО «Маслозавод «Нижнеомский» не перечислялись, распорядителями расчётного счёта являлись не лица, обозначенные директорами ООО «Вираж», а иные лица, в том числе, для управления расчётным счётом использовался тот же IP-адрес, что и ООО «Мираж», ООО «Олимп», ООО «Агрохолдинг Настоящий фермер», в заявлении на оказание услуг специализированного оператора связи отражен адрес места нахождения ООО «Продинвест-Омск»