Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А75-4689/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 октября 2014 года

                                                        Дело №   А75-4689/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  02 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  08 октября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе  судьи Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9232/2014) общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее – ООО «Сибирь», Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.07.2014 по делу № А75-4689/2014 (судья Голубева Е.А.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО «Сибирь» (ОГРН 1038602651328)

к Белоярскому отделу Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - Отдел Природнадзора ХМАО-Югры, административный орган),

при участии в деле в качестве заинтересованного лица Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Служба),

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании незаконным постановления № 04-42/2014 от 08.04.2014 о назначении административного наказания, вынесенного Белоярским отделом службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Указанным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.05.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.07.2014 в удовлетворении требования Общества отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что факт образования в результате осуществления Обществом хозяйственной деятельности отходов производства и потребления различных классов опасности, а также факт несоблюдения заявителем порядка учета, паспортизации и хранения таких отходов подтверждается материалами дела. По мнению суда первой инстанции, виновное нарушение заявителем требований законодательства в части обращения с отходами производства и потребления административным органом подтверждено надлежащим органом, поэтому назначение ООО «Сибирь» соответствующего административного наказания соответствует действующему законодательству.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель ссылается на то, что достоверных доказательств, подтверждающих осуществление Обществом хозяйственной деятельности по обращению с отходами производства и нарушение при этом требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется, поэтому соответствующий вывод суда о доказанности указанных обстоятельств является необоснованным. Заявитель также отмечает, что Отделом Природнадзора ХМАО-Югры в ходе проведения проверки и при рассмотрении материалов административного дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, выразившиеся в неизвещении заявителя о начале проведения проверки и в неразъяснении Обществу его процессуальных прав и обязанностей при составлении протокола об административном правонарушении, и являющиеся основанием для отмены оспариваемого постановления. По мнению Общества, фототаблицы и акт проверки не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими наличие у ООО «Сибирь» отходов производства и потребления, поскольку получены с нарушением требований действующего законодательства.

Административный орган в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В период с 19.02.2014 по 17.03.2014 в целях проверки соблюдения требований природоохранного законодательства на территории Белоярского района государственным инспектором Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды Отдела Природнадзора ХМАО-Югры на основании распоряжения № 04-011/2014 от 13.01.2014 (т.1 л.д.112-113) проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Сибирь».

По результатам проверки составлен акт проверки № 10 от 17.03.2014, в котором указано, что ООО «Сибирь» в результате осуществления своей хозяйственной деятельности нарушены требования статей 4, 14, 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 № 681, при этом нарушения выразились в следующем:

- ртутные лампы, потерявшие свои потребительские свойства (код по ФККО35330100 13 01), относящиеся к 1 классу опасности, размещены в арендуемых Обществом торговых помещениях по адресу: 628162, Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Белоярский, ул. Сухарева, дом № 8А, 628162, Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Белоярский, микрорайон 7, дом № 1А, 628162, Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Белоярский, Промзона 2, дом № 12Б в количестве 15 штук; временное хранение указанных отходов осуществляется непосредственно в осветительных приборах, других мест в ходе проверки не представлено;

- обнаружена тара от алкогольной продукции, класс опасности которой не установлен, при этом отсутствует договор о передаче отходов на обезвреживание и размещение, отходы передаются индивидуальному предпринимателю Балабану П.И., который обезвреживает их путем сжигания в печи, находящейся на территории базы данного индивидуального предпринимателя на землях населенного пункта г. Белоярского;

- обнаружен бой стекла 5 класса опасности, при этом договор передачи отходов отсутствует, место накопления, временного хранения, размещения отходов в ходе проверки не представлено, пояснения по указанным фактам в ходе проверки не представлены;

- обнаружены отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства (ФККО 1871030001005), относящиеся к 5 классу опасности, договор о передаче отходов на обезвреживание и размещение отсутствует, отходы передаются индивидуальному предпринимателю Балабану П.И., который обезвреживает их путем сжигания в печи, находящейся на территории базы данного индивидуального предпринимателя на землях населенного пункта г. Белоярского;

- несортированный мусор от бытовых помещений организаций (код по ФККО 9120040001004), относящийся к 4 классу опасности, в отношении которого отсутствует договор о передаче отходов на обезвреживание и размещение, отходы передаются индивидуальному предпринимателю Балабану П.И., который обезвреживает их путем сжигания в печи, находящейся на территории базы данного индивидуального предпринимателя на землях населенного пункта г. Белоярского (т.1 л.д.44-55).

В связи с выявлением указанных нарушений 25.03.2014 в отношении ООО «Сибирь» административным органом составлен протокол № 04-042/2014 об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ (т.1 л.д.96-100).

По результатам рассмотрения материалов проверки административный орган вынес постановление от 07.04.2014 № 04-42/2014, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб. (т.1 л.д.17-21).

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «Сибирь», последнее обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соответствующим заявлением.

14.07.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образуют действия или бездействие, выражающиеся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, так и на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, установлены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ под обращением отходов понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В пункте 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» указано, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отходами производства и потребления в силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ являются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт