Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А70-1980/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пунктом 1 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (подпункт «б» пункта 2.15 Административного регламента) и несоответствием объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка (пункт 2 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункт «б» пункта 2.26 Административного регламента), в выдаче разрешения было отказано.

Из представленных ЗАО «Сиб-Инвест» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию Объектов правоустанавливающих документов на земельный участок следует, что 07.02.2011 ООО «Запсибкомстрой» и ООО «Сиб-Инвест»; заключили договор субаренды части земельного участка с кадастровым номером 72:23:0106002:0191, учетный кадастровый номер части 002. Площадь передаваемого земельного участка: 54442 кв.м.

В дальнейшем последовал раздел земельного участка с кадастровым номером 72:23:0106002:0191 с образованием двух новых участков с кадастровыми номерами 72:23:0106002:4643,72:23:0106002:4644 (разделен на две части - № 1 и №2).

ООО «Запсибкомстрой» и ЗАО «Сиб-Инвест» 15.11.2012 заключили дополнительное соглашение № 3 к договору субаренды земельного участка № 23-20/720-1 от 07.02.2011, согласно которому ЗАО «Сиб-Инвест» была передана часть № 2 участка с кадастровым номером 72:23:0106002:4644 площадью 28492 кв.м. Документов, подтверждающих переход права на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0106002:4643 к ЗАО «Сиб-Инвест» представлено не было.

Во внесении изменений в разрешения на строительство Объектов № RU723040000115-pc и № RU723040000116-рс в части площади земельного участка Администрацией было отказано в связи с несоответствием планируемого размещения Объектов требованиям градостроительного плана земельного участка (часть 3 пункта 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Также ответчик указал на дефицит машино-мест, приведя в обоснование доводы, аналогичные тем, что были указаны в отказе от 30.12.2013.

Таким образом, основаниями для отказа в выдаче разрешений на ввод Объектов в эксплуатацию послужило отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, указанный в разрешениях на строительство, а именно - земельный участок с кадастровым номером 72:23:0106002:0191 площадью 54442 кв.м. (пункты 1,2 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункты «а», «б» пункта 2.26 Административного регламента) в связи с его преобразованием и невнесением изменений в разрешения на строительство Объектов, а также дефицит машино-мест.

Не согласившись с полученными отказами, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 30.12.2013 № 38-147-1285/1286 и решения об отказе в выдаче разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию от 31.01.2014 № 38-146-10.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования частично, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство в соответствии с пунктами 11, 12 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации: проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

23.12.2013 ЗАО «Сиб-Инвест» обратилось с заявлением о внесении изменений в разрешения на строительство объектов капитального строительства № RU 72304000-115-рс, № RU 72304000-116-рс от 26 мая 2011 года.

30.12.2013 ЗАО «Сиб-Инвест» решением № 38-147-1285/1286 отказано в предоставлении данной муниципальной услуги.

При этом, в оспариваемом отказе указано на несоответствие представленной проектной документации требованиям ГПЗУ, а именно пункту 2.2.4.1 ГПЗУ и отсутствие необходимого для Объекта количества парковочных мест для постоянного хранения автомобилей согласно п. 2.10.2 Местных нормативов.

Так, в силу пункта 2.2.4.1 ГПЗУ, расчет обеспеченности минимальными нормативными элементами благоустройства и обеспечения безопасной эксплуатации зданий, сооружений, в том числе расчет парковочных мест необходимо было осуществить в соответствии с Местными нормативами градостроительного проектирования города Тюмени, утвержденными постановлением Администрации города Тюмени от 20.01.2011 № 3-пк (далее -Местные нормативы) и утвержденным генеральным планом города Тюмени.

Пунктом 2.10.2 Местных нормативов установлено, что в соответствии со СНиП 2.07.01-89* в границах жилой зоны и на прилегающей к ней производственной территории следует предусматривать места для хранения и стоянки автомототранспортных средств, в том числе при освоении новых территорий не менее 50% машино-мест для постоянного хранения легкового автотранспорта следует размещать в границах жилого микрорайона, квартала в отдельно стоящих многоэтажных гаражах, подземных и встроенно-пристроенных автостоянках. Постоянное хранение 40% остального количества автотранспорта необходимо предусматривать на прилегающих к жилому микрорайону, кварталу производственных территориях в многоэтажных гаражах-стоянках в пределах пешеходной доступности не более 800 м (в районах реконструкции или с неблагоприятной гидрогеологической обстановкой - не более 1500 М).

Пунктом 1.2 Местных нормативов установлено, что они разработаны для обеспечения устойчивого развития города Тюмени, создания благоприятных условий жизнедеятельности населения, в том числе объектами социального и коммунально-бытового назначения, доступности таких объектов для населения (включая инвалидов), объектами инженерной инфраструктуры, благоустройства территории.

Согласно пункту 1.3 Местных нормативов данный нормативный правовой акт действует на территории муниципального образования городской округ город Тюмень и распространяется на проектирование новых и реконструкцию застроенных территорий города Тюмени и включают основные требования к их планировке и застройке, учитывается при подготовке проектной документации для строительства, реконструкции объектов капитального строительства, линейных объектов, благоустройства территории.

В соответствии с пунктом 1.4 Местных нормативов их назначением является определение основных расчетных показателей обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека на территории муниципального образования городской округ город Тюмень и установление нормативов обеспеченности объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры, благоустройства территории, доступности этих объектов для населения, организации различных территориальных зон, плотность застройки и интенсивность использования территорий, допустимые расстояния между проектируемыми элементами планировочной структуры, зданиями, сооружениями и т.д.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1.1 Постановления Администрации города Тюмени от 20.01.2011 № 3-пк (ред. от 29.07.2013) «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования города Тюмени», Местные нормативы разработаны, в том числе, с учетом требований СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (далее - СНиП 2.07.01-89*). «СП 42.13330.2011.

Суд, в обжалуемом решении указал, что установленные в данном Своде правил СНиП 2.07.01-89* требования имеют большую юридическую силу по сравнению с местными нормативными правовыми актами. В рассматриваемом случае - Местными нормативами градостроительного проектирования города Тюмени, утвержденными постановлением Администрации города Тюмени от 20.01.2011 № 3-пк.

Между тем, апелляционная коллегия, вопреки выводам суда первой инстанции, соглашается с доводами Администрации в данной части.

Так, согласно СНиП 2.07.01-89* (преамбула) настоящие нормы и правила распространяются на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включают основные требования к их планировке и застройке. Конкретизацию этих требований следует осуществлять в региональных (территориальных) нормативных документах.

СНиП 2.07.01-89* согласно Приказу Минрегиона РФ от 28.12.2010 № 820 является сводом правил.

В соответствии со статьей 2 ФЗ от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» свод правил - документ в области стандартизации, в котором содержатся технические правила и (или) описание процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации продукции и который применяется на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов.

Следовательно, СНиП 2.07.01-89* не является нормативным правовым актом и не может иметь большую юридическую силу, чем какой-либо нормативно-правовой акт.

Статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что в рамках своих полномочий органы местного самоуправления должны принимать нормативные правовые акты по вопросам градостроительной деятельности, в том числе местные нормативы градостроительного проектирования поселений.

При таких условиях выводы суда о том, что СНиП 2.07.01-89* имеют большую юридическую силу, чем Местные нормативы являются необоснованными.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что Местные правила не содержат прямого запрета на размещение автомобилей на открытых стоянках.

Судом первой инстанции верно отмечено, что Администрацией не указана норма права, прямо запрещающая размещать на земельных участках, предоставленных заявителю для благоустройства территории, открытые места для хранения автотранспорта и обязывающую размещать указанные машино-места только в отдельно стоящих многоэтажных гаражах, подземных и встроенно-пристроенных автостоянках.

Напротив, имеющаяся в материалах дела проектная документация была разработана с учетом наличия парковочных мест в виде открытых площадок, без строительства сооружений (многоэтажных гаражей, гаражей-стоянок, подземных и встроено-пристроенных автостоянок) (том 2 л.д. 28-29, 47).

Так, согласно расчету Администрации (том 2 л.д. 28-29) по проекту требуется 264 машино-места, а из справки о размещении парковочных мест для жилых домов ГП-1, ГП-2, объекта: «Жилые дома в границах улиц Академика Сахарова -Просторная – Лебяжья в г.Тюмени» следует, что в границах застройки указанными жилыми домами размещено 155 машино-мест, по договору от 16.07.2013 №33/14ик-13 о благоустройстве прилегающей территории в соответствии с требованиями правил благоустройства, согласно план-карте размещено 49 машино-мест, по договору от 14.11.2013 №176/14ик-13 о благоустройстве прилегающей территории согласно план-карте – 60 машино-мест. То есть общее количество парковочных мест составило 264 машино-места.

Следовательно, арбитражный суд пришел к верному выводу, что указанные заявителем машино-места неправомерно Администрацией не были приняты в учет в качестве парковочных мест для постоянного хранения транспортных средств.

Также суд верно отметил, что в рассматриваемом случае, внесение изменений в разрешение на строительство обусловлено изменением площади земельного участка, предоставленного для строительства жилых домов.

Материалами дела подтверждается, что к заявлению от 23.12.2013  Обществом представлены: распоряжение Департамента имущественных отношений от 24.05.2005 №1178/14-з, договор аренды земельного участка от 21.06.2005 № 23-20/720, соглашение