Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А46-18330/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Информация, свидетельствующая об установлении собранием кредиторов должника каких-либо иных, отличных от Закона №127-ФЗ, сроков предоставления отчётов о ходе конкурсного производства, в материалы дела не представлена.

По смыслу абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Закона №127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Следовательно, в силу пункта 1 статьи 143 Закона №127-ФЗ, Виноградов В.Г. должен представлять отчет о ходе процедуры конкурсного производства ежемесячно.

На стадии конкурсного производства в отношении МП г.Омска «ПАТП №4» арбитражным управляющим Виноградовым В.Г. были проведены собрания кредиторов 28.05.2008-02.06.2008, 26.06.2008, 21.07.2008. Однако отчёты о ходе процедуры конкурсного производства были предъявлены кредиторам для ознакомления только на собраниях кредиторов, состоявшихся 26.06.2008 (отчёт от 20.06.2008), 21.07.2008 (отчёт от 10.07.2008); собраниям кредиторов, состоявшимся 28.05.2008 и 02.06.2008 информация о ходе процедуры конкурсного производства предоставлена не была.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя о том, что так как собрание было проведено, то соответственно и отчет был представлен, поскольку ненадлежащее исполнение лицом своих обязательств может исключить одно из другого.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что отчет должен представляться только в письменной форме.

В соответствии с пунктами 2, 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Данные положения носят обязательный, а не рекомендательный характер.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, выразившегося в неисполнении арбитражным управляющим Виноградовым В.Г. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что охватывается составом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что исключение противоправности вышеизложенных действий арбитражного управляющего не свидетельствует о том, что он освобождается от административной ответственности, поскольку даже присутствие единственного нарушения образует состав административного правонарушения.  

Объективная сторона состава административного правонарушения, зафиксированного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не содержит такого условия для наступления административной ответственности, как причинение негативных материальных последствий. Данный состав является формальным и для установления его объективной стороны достаточным является наличие факта невыполнения арбитражным управляющим правил, применяемых при процедуре банкротства и предусмотренных законодательством о банкротстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О разъяснил, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Проведение процедур банкротства должника в соответствии с Законом возложено непосредственно на арбитражного управляющего и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

В данном случае по данному делу существенная угроза охраняемым общественным отношениям, связанным с банкротством МП г.Омска «ПАТП №4», заключается не в нарушении прав кредиторов и должников и не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период процедуры банкротства. В силу указанного, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Учитывая, что состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, правонарушение считается оконченным с момента невыполнения соответствующих правил, прямо предусмотренных законом, то выявленные обстоятельства являются достаточными основаниями для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению арбитражным управляющим своих обязательств не установлено

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности при составлении протокола об административном правонарушении и при проведении административного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Состав административного правонарушения установлен административным органом и подтвержден материалами дела. Обстоятельств, смягчающих вину заинтересованного лица, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для изменения санкции и изменения решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основываясь на вышеизложенном, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27.01.2009 по делу № А46-18330/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер