Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А46-6635/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 октября 2014 года

                                                        Дело №   А46-6635/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  02 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  08 октября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9196/2014) Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее – ИФНС по КАО г. Омска, Инспекция, налоговый орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Омской области от 09.07.2014 по делу № А46-6635/2014 (судья Крещановская Л.А.), принятое

по заявлению Инспекции

к закрытому акционерному обществу «РУСЬ», ИНН 5509002257, ОГРН 1025501516457 (далее – ЗАО «РУСЬ», Общество, налогоплательщик)

о взыскании 3 690 321 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ИФНС по КАО г. Омска – Соин И.С. по доверенности № 01-11/42-Д от 12.09.2014 сроком действия по 31.12.2014 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от ЗАО «РУСЬ» – Ильченко Т.Ю. по доверенности от 30.05.2013 сроком действия 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к закрытому акционерному обществу «РУСЬ» о взыскании задолженности по уплате налогов, пени, штрафов в общем размере 3 690 321 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.07.2014 в удовлетворении требования Инспекции отказано в полном объеме.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что налоговым органом без уважительных причин пропущен шестимесячный срок для судебного взыскания ЕСХН, НДФЛ, земельного и транспортного налогов. В связи с этим пени по этим налогам, а также штрафы не подлежат взысканию.

По мнению суда первой инстанции, причины, изложенные Инспекцией в обоснование пропуска срока взыскания (нахождение организации в стадии ликвидации), уважительными не являются, поскольку положения закона не исключают возможность обращения налогового органа в суд с соответствующим заявлением к ликвидируемому налогоплательщику в связи с невозможностью бесспорного взыскания, поэтому ходатайство о восстановлении срока для взыскания задолженности по налогам, пени и штрафам в общей сумме 3 581 612 руб. 62 коп. удовлетворению не подлежит.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель ссылается на то, что пропуск срока подачи заявления о взыскании не является следствием бездействия налоговых органов, не зависел от волеизъявления Инспекции, а допущен исключительно в связи с действиями налогоплательщика, поэтому ссылки Инспекции на уважительность причин пропуска соответствующего процессуального срока обоснованы и состоятельны. По мнению налогового органа, налогоплательщиком намеренно принято решение о начале процедуры ликвидации в период направления в адрес требований об уплате налогов, штрафов и пени, что подтверждается фактом внесения Обществом в ЕГРЮЛ сведений об отмене решения о ликвидации непосредственно после истечения срока, предоставленного налоговому органу для бесспорного взыскания имеющейся задолженности и для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

В судебном заседании представитель ИФНС по КАО г. Омска поддержал требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Общества в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области проведена выездная налоговая проверка в отношении ЗАО «РУСЬ», в ходе которой выявлены нарушения порядка исчисления и уплаты единого сельскохозяйственного налога (далее – ЕСХН) и налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ).

По результатам проведенной проверки налоговым органом вынесено решение № 290 ДСП от 29.03.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.12-85).

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой принято решение от 14.06.2013      № 16-19/07392, в соответствии с которым ЗАО «РУСЬ» доначислен ЕСХН в размере 3 254 469 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафов в размере 650 893 руб. 80 коп. и в размере 307 200 руб. 17 коп., а также к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в размере 800 руб. Кроме того, Обществу начислены пени в связи с несвоевременной уплатой ЕСХН в размере 8 639 руб. 64 коп., НДФЛ – в размере 217 2171 руб. 56 коп. и предложено перечислить НДФЛ в размере 653 678 руб. 84 коп. (т.2 л.д.5-11).

25.06.2013 налоговым органом в адрес ЗАО «РУСЬ» выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 9971 с указанием размера задолженности 5 456 952 руб. 32 коп. и сроком уплаты – 15.07.2013 (т.1 л.д.27-28).

Кроме того, в адрес ЗАО «РУСЬ» также направлено требование № 46360 по состоянию на 20.06.2013 со сроком уплаты – 10.07.2013.

27.08.2013 ЗАО «РУСЬ» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области о признании решения № 290ДСП от 29.03.2013 недействительным в части.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.11.2013 по делу А46-10324/2013 требование ЗАО «РУСЬ» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области о признании решения № 290ДСП от 29.03.2013 недействительным в части, как несоответствующего Налоговому кодексу Российской Федерации, оставлено без удовлетворения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 решение Арбитражного суда Омской области от 20.11.2013 по делу № А46-10324/2013 изменено, требования ЗАО «РУСЬ» удовлетворены частично, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области № 290ДСП от 29.03.2013 признано недействительным в части доначисления ЕСХН за 2011 год в сумме 1 441 918 руб. 50 коп., в части назначения штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в сумме 288 383 руб. 70 коп. за неуплату ЕСХН, а также в части начисления соответствующих пени. В остальной части решение Арбитражного суда Омской области от 20.11.2013 по делу № А46-10324/2013 оставлено без изменения.

26.06.2013 общим собранием акционеров ЗАО «РУСЬ» принято решение о ликвидации названного юридического лица, сообщение о ликвидации опубликовано 03.07.2013, в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о принятии решения о ликвидации ЗАО «РУСЬ» внесены 08.07.2013 (см. строку 532 выписки из Единого государственного реестра юридических лиц – т.2 л.д.92).

26.03.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об отмене ранее принятого решения о ликвидации ЗАО «РУСЬ» (строка 536 выписки из выписки из Единый государственный реестр юридических лиц – т.2 л.д.92).

В период нахождения ЗАО «РУСЬ» в стадии ликвидации (с 03.07.2013 по 26.03.2014) налоговым органом в адрес Общества направлены требования об уплате налогов, штрафов и пени № 10100 (по состоянию на 03.09.2013), № 54783 (по состоянию на 25.10.2013), № 54784 (по состоянию на 25.10.2013), № 54785 (по состоянию на 25.10.2013), № 54786 (по состоянию на 25.10.2013) со сроками уплаты – 23.09.2013 и 15.11.2013, однако, в связи с проведением в отношении налогоплательщика указанной процедуры решения о взыскании задолженности по налогам, штрафам, пени в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией не принимались, двухмесячный срок на принятие соответствующих решений истек по всем перечисленным выше требованиям.

Установленный законом для судебного взыскания задолженности по налогам, штрафам, пени по требованиям налогового органа шестимесячный срок также истек 10.01.2014, 15.01.2014 и 23.03.2014, то есть до отмены решения ЗАО «РУСЬ» о ликвидации (26.03.2014).

Поскольку указанные выше требования № 46360, № 9971, № 10100, № 54783, № 54784, № 54785, № 54786 добровольно в установленный срок, а также в ходе проведения процедуры ликвидации Обществом не исполнены, ИФНС по КАО г. Омска обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд и о взыскании с налогоплательщика соответствующих сумм налогов, штрафов и пени.

09.07.2014 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

При этом частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ (пункт 2 статьи 45 Кодекса).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Порядок взыскания пени аналогичен порядку взыскания налога.

В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пункт 9 статьи 46, пункт 6 статьи 75 НК РФ распространяют установленный ими порядок принудительного взыскания налога и на пени.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Таким образом, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

При этом в суд заявление о взыскании может быть подано в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае Инспекцией на основании постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу № А46-10324/2013 в адрес Общества направлены следующие требования об уплате налогов, штрафов и пени:

- № 9971 со сроком уплаты – 15.07.2013,

- № 46360 со сроком уплаты – 10.07.2013,

- № 10100 со сроком уплаты -23.09.2013,

- № 54783, № 54784, № 54785, № 54786 со сроком уплаты – 15.11.2013.

Таким образом, исходя из процитированных выше положений нормы статьи