Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А75-4208/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В разделе 3 рассматриваемого договора установлен порядок и условия расчетов. Договором установлены: фиксированная арендная плата, оборотная арендная плата, сервисный сбор. Кроме того субарендатор компенсирует расходы арендатора по обеспечению объекта коммунальными услугами и выплачивает маркетинговый сбор.

После принятия ответчиком помещения в аренду по акту приема-передачи нежилого помещений от 15.11.2012 (л.д. 60, том 2), у него возникло обязательство по внесению арендной платы.

В период пользования имуществом ответчик свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, сумма задолженности по субарендной плате составила на сумму 129 653 руб. 40 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку доказательств внесения арендных платежей на момент рассмотрения спора не представлено, у ответчика существует обязанность по оплате возникшей задолженности в сумме 129 653 руб. 40 коп.

Доводы подателя жалобы об отключении истцом подачи электроэнергии в арендуемом помещении, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующими доказательствами не подтверждены. Кроме того, предприниматель не обосновала, каким образом факт отключения электроэнергии освобождает указанное лицо от исполнения обязательств по внесению арендной платы.

Ответчиком не доказан факт учинения истцом препятствий в допуске к арендуемому помещению.

Более того, при заключении договора субаренды стороны в пунктах 4.2.9. и 7.6. в качестве возможного последствия возникновения задолженности субарендатора предусмотрели возможность применения неблагоприятного последствия для должника в виде приостановления возможности потребления субарендатором электрической энергии. Стороны в пункте 4.2.9. договора субаренды так же предусмотрели, что приостановка оказания услуг не влечет уменьшения размера арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик при заключении договора принял на себя обязанность выплатить арендную плату и в случае приостановления подачи электрической энергии в помещение.

При таких обстоятельствах, удовлетворив требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере на сумму 129 653 руб. 40 коп., суд первой инстанции принял правомерное решение.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, предусмотренной пунктом 7.4. договора субаренды, исчисленной за период с 18.10.2013 по 06.05.2014 в размере 25 930 руб. 68 коп.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 7.4. договора субаренды предусмотрено, что за просрочку исполнения денежных обязательств субарендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства выполнил ненадлежащим образом, осуществил просрочку внесения арендной платы, следовательно, применение штрафных санкций, установленных договором субаренды за данное нарушение, суд апелляционной инстанции считает правомерным.

Расчет пени (л.д. 10, том 1), представленный истцом в материалы дела, повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Ответчиком контррасчета неустойки не представлено. Удовлетворив требования ООО «СГС групп» о взыскании с ИП Давлятовой Е.Х. неустойки за период с 18.10.2013 по 06.05.2014 в размере 25 930 руб. 68 коп., суд первой инстанции принял правомерное решение.

Кроме всего, руководствуясь положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 04 апреля 2014 года «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, арбитражный суд присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику, судом апелляционной инстанции не принимается поскольку указанные судебные акты вынесены при иных фактических обстоятельствах.

Доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.06.2014 по делу № А75-4208/2014-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер