Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А81-3293/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

доводам апелляционной жалобы, конкурсным управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КПКГ «Партнер» не были выполнены все необходимые мероприятия.

Довод апелляционной жалобы, что у суда первой инстанции, не было достаточных оснований полагать, что фактически требования конкурсных кредиторов будут погашены в большем или меньшем размере, нежели планировалось при расчете размера процентов конкурсного управляющего должника, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, так как он основан на предположении, которое не подтверждено доказательствами.

Относительно довода арбитражного управляющего, что суд первой инстанции должен был применить п. 5 ст. 158 АПК РФ, согласно которому, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать следующее.

На основании части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания указанной выше нормы следует, что совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью последнего.

У суда первой инстанции  отсутствовали основания для отложения рассмотрения заявлений.

Отложение судебного заседания по данному вопросу могло привести к неоправданному нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела (статья 2 АПК РФ).  Управляющие не лишены возможности обратиться за разрешением вопроса о процентах после появления для этого оснований.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В силу положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июня 2014 года по делу № А81-3293/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина

Н.В. Тетерина