Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А70-742/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 октября 2014 года

Дело №   А70-742/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  02 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 октября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9165/2014) Государственного казённого учреждения Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» на  решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 июня 2014 года по делу №  А70-742/2014 (судья Курындина А.Н.), принятое по иску Государственного казённого учреждения Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» (ОГРН 1087232006080, ИНН 7203212123) к обществу с ограниченной ответственностью «Геокад» (ОГРН 1097232027122, ИНН 7203239809) о взыскании неустойки в размере 4721 руб. 20 коп. по государственным контрактам от 10.07.2013 № 16-МЕЖ-13, № 17-МЕЖ-13 , № 18-МЕЖ-13,

установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» (далее – ГКУ ТО «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геокад» (далее – ООО «Геокад», ответчик) о взыскании неустойки в размере 4 721 руб. 20 коп. по государственным контрактам от 10.07.2013 № 16-МЕЖ-13, № 17-МЕЖ-13, № 18?МЕЖ?13.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 312, 314, 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 9 Федеральною закона Российской Федерации «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005 мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по государственным контрактам от 10.07.2013 № 16-МЕЖ-13, № 17-МЕЖ-13, № 18-МЕЖ-13.

Определением суда от 03.02.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ.

До разрешения спора по существу истец в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ представил письменный отказ от части исковых требований, ссылаясь на частичную оплату ответчиком суммы неустойки в размере 700 руб. 73 коп. по государственному контракту от 10.07.2013 № 18-МЕЖ-13.

Ходатайство истца об отказе от исковых требований в указанной части принято судом в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2014 по делу А70-742/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ГКУ ТО «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ГКУ ТО «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» указывает, что  на дату обращения в суд кадастровые работы подрядчиком в полном объеме не выполнены, в то время как процедура приемки части выполненных работ контрактами не предусмотрена. Обращает внимание на отсутствие доказательств выполнения условий, предусмотренных статьей 716 ГК РФ. Со ссылками на пп. 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 просит освободить истца от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123  АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Правительства Тюменской области от 30.01.2013 № 70-рп и протоколов аукционной комиссии, 10.07.2013 между ГКУ ТО «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» (государственный заказчик) и ООО «Геокад» (подрядчик) заключены три государственных контракта № 16-МЕЖ-13 на выполнение комплекса кадастровых работ по объекту: «Тюменский район. Водоснабжение п. Боровский (2 оч)», № 17?МЕЖ-13 на выполнение комплекса кадастровых работ по объекту: «г. Тюмень. Инженерные сети микрорайона в р-не оз. Оборочное»; № 18-МЕЖ-13 на выполнение кадастровых работ по объекту: «г. Тюмень. Газоснабжение частного сектора района Калинина».

Согласно пункту 2.1 цена государственного контракта № 16-МЕЖ-13 составляет 31 839 руб. 03 коп, государственного контракта № 17-МЕЖ-13) составляет 119 610 руб. 50 коп, государственного контракта № 18-МЕЖ-13 составляет 55 393 руб. 55 коп.

В разделе 3 государственных контрактов № 16-МЕЖ-13, № 17-МЕЖ-13, № 18-МЕЖ-13 сторонами определены сроки выполнения работ: началом выполнения работ считается дата заключения контракта (10.07.2013), срок окончания выполнения работ – в течение 120 календарных дней с даты заключения контракта, т.е. не позднее 07.11.2013.

Пунктом 4.3.2 контрактов предусмотрена обязанность подрядчика выполнить работы качественно, в точном соответствии с техническим заданием государственного заказчика и действующими нормативными правовыми актами, регулирующими проведение землеустройства в установленные сроки.

Пунктом 6.2 государственных контрактов установлена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день выплаты пени в размере не менее 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от стоимости работ по контракту.

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, выразившихся в нарушении сроков выполнения работ, установленных в контрактах, ответчику начислена неустойка, которая согласно расчету истца в общем размере, с учетом частичной уплаты в сумме 700 руб. 73 коп. по контракту № 18-МЕЖ-13, составила 4 020 руб. 47 коп, из них: по контракту № 16-МЕЖ-13 – 726 руб. 73 коп. за период с 08.11.2013 по 29.01.2014, по контракту № 17-МЕЖ-13 в размере 2 730 руб. 11 коп. за период с 08.11.2013 по 29.01.2014, по контракту № 18-МЕЖ-13 с учетом частичной оплаты 563 руб. 63 коп.

Отсутствие доказательств оплаты начисленной неустойки в добровольном порядке явилось причиной обращения истца с настоящими требованиями в Арбитражный суд Тюменской области.

Отказ в удовлетворении требований послужил поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Квалифицируя сложившиеся правоотношения сторон, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия между сторонами подрядных отношений, подлежащих регулированию положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату неустойки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из буквального толкования статей 329, 330 ГК РФ следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Пунктом 6.2 государственных контрактов установлена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день выплаты пени в размере не менее 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от стоимости работ по контракту.

Следовательно, условиями контрактов предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Как отмечено выше, по условиям контрактов момент начала работ определен датой заключения контракта (10.07.2013), срок выполнения работ составляет 120 календарных дней с даты заключения контракта, то есть не позднее 07.11.2013.

Учитывая изложенное, по правилам статьи 65 АПК РФ на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком срока выполнения работ по контрактам, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что работы, предусмотренные условиями контрактов № 17-МЕЖ-13, № 18-МЕЖ-13, не выполнены подрядчиком в установленные контрактами сроки.

Между тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик по обязательствам в рамках контрактов № 17-МЕЖ-13, № 18-МЕЖ-13, от 10.07.2013 настаивает на отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательства, по контракту № 16-МЕЖ-13 утверждает об исполнении принятых обязательств в установленный срок (до 07.11.2013).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. Заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение (статья 747 ГК РФ). 

Из представленной в материалы дела переписки сторон усматривается, что обязательства по контракту № 16-МЕЖ-13 выполнены ответчиком в полном объеме, о чем свидетельствует письмо от 20.09.2013 исх. № 183, посредством которого ответчик направил в адрес истца кадастровую документацию с приложением акта выполненных работ по контракту № 16-МЕЖ-13, в то время как срок окончания работ определен до 07.11.2013.

Факт получения письма с приложением документов подтверждается входящим штампом истца: вх. № 3897 от 24.09.2013.

В части обязательств по государственным контрактам № 17-МЕЖ-13, № 18-МЕЖ-13 письмом от 02.09.2013 исх. № 160 ответчиком в адрес истца направлены межевые планы на земельные участки по накладной от 02.09.2013 № 09МП-ДКККХС/13, факт получения которых ответчиком подтверждается штампом (вх. № 3560 от 03.09.2013),

Письмом от 05.11.2013 исх. № 258 ответчик также направил в адрес истца отредактированные с учетом замечаний межевые планы на земельные участки, которые согласно штампу (вх. № 4457) получены истцом 05.11.2013.

 Письмом от 18.11.2013 исх. № 295 ответчик сообщил истцу о том, что работы по контракту № 16-МЕЖ-2013 выполнены полностью, по контракту № 17-МЕЖ-2013 сообщил о том, что межевые планы направлены письмом № 4960 от 07.11.2013, ориентировочная дата окончания работ 10.12.2013, по государственному контракту №18-МЕЖ-13 документы