Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А75-2668/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае в акте проверки № 20 от 26.02.2014 указано, что  Обществом допущены нарушения требований законодательства в области защиты прав потребителей и действующего санитарного законодательства, в том числе,  при отсутствии сопроводительных документов (декларации или сертификата о соответствии), подтверждающих соответствие колбасной продукции требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информации для потребителя. Общие требования», реализуется колбаса варено-копченая из мяса птицы «Сударушка» изготовитель ООО «Сибирские колбасы».

Аналогичным образом описана объективная сторона вменяемого Обществу правонарушения и в протоколе № 55 об административном правонарушении от 26.02.2014. При этом Управление указывает, что Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, как было указано выше, объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав перечисленные обстоятельства, пришел к выводу о том, что в данном случае, названные действия, которые Управление описало в протоколе об административном правонарушении № 55 от 26.02.2014, не образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие сертификата или декларации о соответствии, а также несоответствие этих документам установленным требованиям, на что указывает административный орган, не влекут ответственность по указанной статье.

Также административный орган указал в протоколе № 55 от 26.02.2014, что  в товарно-транспортной накладной от 26.01.2014 № 7594 на колбасную продукцию ООО «Сибирские колбасы», в том числе, колбасу варено-копченую из мяса птицы «Сударушка», сорт «Экстра» Новинка» отсутствуют сведения о подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Однако, суд апелляционной инстанции считает, за реализацию колбасы варено-копченой из мяса птицы «Сударушка» сорт «Экстра» Новинка» без указания в сопроводительных документах сведений о сертификате соответствия или декларации соответствия Общество также не может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 46 Закона № 184-ФЗ до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательная оценка соответствия, в том числе, подтверждение соответствия и государственный контроль (надзор), а также маркирование продукции знаком соответствия осуществляется в соответствии с правилами и процедурами, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, принятыми до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и Единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Пунктом 3.1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что продукция, на которую не распространяется действие технических регламентов и которая при этом не включена ни в один из перечней, указанных в пункте 3 указанной статьи, не подлежит обязательному подтверждению соответствия.

Во исполнение пункта 3 статьи 46 Закона № 184-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» (далее – Постановление Правительства № 982)  утвержден единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

Согласно разделу 9213 «Изделия колбасные» (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.10.2013 № 870) обязательному подтверждению соответствия в форме принятия декларации о соответствии подлежат колбасные изделия, копчености (кроме колбасных изделий и копченостей из мяса птицы), в соответствии с разделом 9214 «Полуфабрикаты мясные и кулинарные изделия» - полуфабрикаты мясные и мясосодержащие (кроме полуфабрикатов мяса птицы).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее – Технический регламент).

Статьей 23 Технического регламента установлено, что декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением:

1) непереработанной пищевой продукции животного происхождения;

2) специализированной пищевой продукции;

3) уксуса.

Статьей 3.1 указанного Технического регламента установлено, что Технический регламент вступает в силу с 1 июля 2013 года, за исключением требований к молоку и молочной продукции, мясу и мясной продукции, рыбе и рыбной продукции и связанным с ними процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации. До дня вступления в силу технических регламентов Таможенного союза, устанавливающих требования к молоку и молочной продукции, мясу и мясной продукции, рыбе и рыбной продукции и связанным с ними процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в отношении такой продукции и процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации действуют положения нормативных правовых актов Таможенного союза или законодательства государства - члена Таможенного союза (в редакции от 25.06.2013).

Таким образом, на момент проведения проверки требования об обязательной сертификации или декларированию соответствия спорной  продукции отсутствовали, поскольку колбасные изделия из мяса птицы исключены из единого перечня продукции, подлежащей декларированию соответствия, утвержденного Постановлением Правительства № 982, а Технический регламент не устанавливал требований к мясу и мясной продукции.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.06.2014 № 91 в  подпункт 3.1 Решения Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. №  880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» внесены, в том числе, следующие изменения: в предложении первом слова «молоку и молочной продукции, мясу и мясной продукции» исключить.

Таким образом, колбасные изделия из мяса птицы подлежат декларированию соответствия в силу требований статьи 23 Технического регламента среди прочей пищевой продукции, не поименованной в исключениях, с 19.07.2014 (даты вступления в силу Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.06.2014 № 91).

Следовательно, поскольку обязанность декларирования спорного товара в спорный период не установлена, вменение Обществу в вину отсутствие указания в сопроводительной документации сведений о декларации о соответствии не основано на нормах закона.

Таким образом, административный орган в нарушение части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие события правонарушения в действиях Общества.

Отсутствие события и состава вменяемого правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Суд первой инстанции необоснованно при принятии решения не принял во внимание указанные обстоятельства.

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы о не извещении Общества о дате и времени составления в отношении протокола об административном правонарушении апелляционным судом отклоняется.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действующим законодательством предусмотрена определенная процедура привлечения лица к административной ответственности, несоблюдение которой может являться основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Часть 3 данной статьи предусматривает, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 4 рассматриваемой статьи физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, необходимо учитывать положения пункта 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которому при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о составлении протокола, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Таким образом, закон устанавливает обязательное извещение о составлении протокола об административном правонарушении законного представителя лица, привлекаемого  к ответственности; о рассмотрении дела об административном правонарушении – законного представителя или защитника данного лица. При этом при условии надлежащего извещения указанных лиц, протокол и постановление об административном правонарушении