Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А75-4312/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 октября 2014 года

                                                        Дело №   А75-4312/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  02 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 октября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9093/2014) Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.07.2014 по делу №  А75-4312/2014 (судья Голубева Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН 1058602819538, ИНН 8604035473)

к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании постановления от 15.04.2014 № 09-252/2014

при участии в судебном заседании представителей: 

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» - Глазков Максим Сергеевич (паспорт серия 6710 № 101823 выдан 04.04.2011, по доверенности № 308/14 от 01.04.2014 сроком действия по 31.12.2014).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее - заявитель, Общество, ООО «РН-Юганскнефтегаз») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - административный орган, Служба) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 15.04.2014 № 09-252/2014 по части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.07.2014 по делу № А75-4312/2014 требования ООО «РН-Юганскнефтегаз» удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконным и отменил Постановление Службы от 15.04.2014 № 09-252/2014 о привлечении Общества к административной ответственности.

Судебный акт мотивирован тем, что административный орган не доказал объективную сторону правонарушения, вменяемого Обществу. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что материалы административного производства, представленные Службой в суд, не содержат сведений о проведении административным органом натурного обследования участка, на котором произошел разлив водонефтяной эмульсии, отбор проб не осуществлялся, характер и свойства разлившейся жидкости, ее влияние на состояние почв и растительного покрова на лесном участке не исследовались.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В обоснование апелляционной жалобы Служба указала, что, поскольку факт причинения Обществом окружающей среде вреда подтверждается самим фактом аварии (инцидента) на нефтепроводе 22.02.2014, который Обществом не отрицается, постольку необходимость непосредственного натурного обследования загрязненного участка лесного фонда не требовалось. Также административный орган  указал  в жалобе, что актом технического расследования подтверждается, что авария (инцидент) произошла именно в результате отказа нефтепровода O 114 к.39-к.118 Усть-Балыкского месторождения нефти Нефтеюганского района, по которому транспортируется водонефтяная эмульсия.

До начала судебного заседания от ООО «РН-Юганскнефтегаз» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не заявившего ходатайства об его отложении.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителя Общества, установил следующие обстоятельства.

25.02.2014 Обществом в адрес Службы направлена телефонограмма № 457 от 23.02.2014 об инциденте, произошедшем 22.02.2014 в 00 час. 30 мин. на нефтепроводе O 114 к.39-к.118 Усть-Балыкского месторождения нефти Нефтеюганского района (л.д.100).

Служба уведомила ООО «РН-Юганскнефтегаз» о необходимости явиться в административный орган и 17.03.2014 государственным инспектором Ханты-Мансийского автономного округа в сфере охраны окружающей среды в отношении Общества возбуждено дело № 09-252/2014 об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.60,70-71).

Службой в адрес Общества также направлено определение от 17.03.2014 № 09-252/2014 об истребовании информации, необходимой для разрешения дела об административном правонарушении, в котором Обществу предложено представить план расположения нарушенного земельного участка в результате отказа водовода O 114 к.39-к.118 Усть-Балыкского месторождения нефти (л.д.66-67).

19.03.2014 Обществом в адрес Службы был представлен топографический план нарушенного земельного участка в результате отказа на нефтепроводе (л.д.62-63).

01.04.2014 по данному факту административным органом в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» составлен протокол № 09-252/2014 по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ (л.д.58-59).

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела от 01.04.2014 рассмотрение дела было назначено на 07.04.2014 на 10 час.00 мин. (л.д.56-57), о чем Общество было уведомлено заказным письмом с уведомлением (л.д.55).

Определением от 07.04.2014 рассмотрение дела № 09-252/2014 от 01.04.2014 было отложено на 15.04.2014 на 14 час. 00 мин., в связи с необходимостью надлежащего извещения Общества, о чем заявитель был извещен по телефону (вх. № 3563 от 11.04.2014) (л.д.52-53).

14.04.2014 в адрес Службы поступило ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении без участия, уполномоченного представителя Общества (л.д.49).

15.04.2014 административным органом по результатам изучения представленных заявителем документов вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО «РН-Юганскнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. (л.д.45-47).

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права Общества, последнее обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соответствующим заявлением.

08.07.2014 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано Службой в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266,  268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене, исходя из следующего. 

В соответствии с частью  1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 2 статьи 8.31 КоАП РФ загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

На основании пункта 5 части 1 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляется, в частности, установление санитарных требований к использованию лесов.

Правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Так, согласно подпунктам «а», «б», «е» пункта 39 Правил при использовании лесов не допускается, в частности, загрязнение почвы в результате нарушения установленных законодательством Российской Федерации требований к обращению с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления; невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации; загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами.

В силу пункта 52 Правил использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, гидротехнических сооружений, специализированных портов, переработки древесины и иных лесных ресурсов, а также для иных целей не должно ухудшать санитарное состояние лесов, расположенных на предоставленных гражданам и юридическим лицам лесных участках и на лесных участках, прилегающих к ним.

Лица, допустившие нарушение требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 53 Правил).

В силу своих физико-химических свойств нефть является веществом, которое при попадании на объекты природной среды (вода, почва) вызывает их загрязнение, высокая токсичность нефти является причиной уничтожения растительного покрова и организмов, имеющих контакт с загрязненной почвой. Последствием разлива нефти на земельных участках, участках лесного фонда является порча земель, загрязнение лесов.

Как следует из материалов административного дела, в данном случае административный орган установил, что 22.02.2014 в результате отказа на нефтепроводе O 114 к.39-к.118 Усть-Балыкского месторождения нефти Нефтеюганского района произошел разлив нефти.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вывода о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,