Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу n А75-7381/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,О восстановлении пропущенного процессуального срока

инструменты и специальные приспособления (инструменты и приспособления целевого назначения, предназначенные для серийного и массового производства определенных изделий или для изготовления индивидуального заказа), независимо от их стоимости; сменное оборудование, многократно используемые в производстве приспособления к основным фондам и другие вызываемые специфическими условиями изготовления устройства - изложницы и принадлежности к ним, прокатные валки, воздушные фурмы, челноки, катализаторы и сорбенты твердого агрегатного состояния и т. п., независимо от их стоимости.

Объектом классификации материальных основных фондов является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно-сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно-сочлененных предметов -это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что предпусковой подогреватель WEBASTO представляет собой компактный прибор, который устанавливается в моторном отсеке. Теплообменник отопителя подсоединяется к охлаждающему контуру двигателя, электроника - к бортовой сети, а система подачи топлива - к топливному баку автомобиля. Назначением предпускового подогревателя является нагрев жидкости в охлаждающем контуре автомобиля, прогрев двигателя и радиатора штатного отопителя. Обогрев салона автомобиля, в котором установлен предпусковой подогреватель, происходит в данном случае за счет штатного отопителя автомобиля, а не посредством самого подогревателя. Предпусковые подогреватели WEBASTO после их установки являются частью другого объекта (приспособлением) - автомобиля, так как интегрируются в жидкостные и электрическое системы двигателя транспортного средства и не могут функционировать отдельно от объекта классификации - транспортного средства (автомобиля), который является «отдельным объектом со всеми приспособлениями и принадлежностями к нему» и применяются для повышения потребительских и функциональных качеств основного средства -автомобиля.

Данное обстоятельство следует из описания и технических характеристик подогревателя (л.д. 42) и в нарушение части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление ФСФБН доказательств и доводов в обоснование иного не представлено.

Довод о том, что спорные подогреватели могут быть использованы для отопления закрытых помещений, рефрижераторов, гаражей правомерно отклонен судом первой инстанции так как надлежащих доказательств того не представлено. Кроме того, как установлено судом и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, для обогрева закрытых помещений, рефрижераторов, гаражей применяются специальные обогреватели, которые также производятся фирмой WEBASTO.

Таким образом, поскольку административным органом не доказано иного, предпусковой подогреватель WEBASTO не может выполнять свои функции как самостоятельный объект и не может быть использован отдельно без установки на автомобиль, а следовательно, по смыслу ОКОФ не может быть отнесен к основным фондам.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что предпусковой подогреватель, может быть демонтирован с одного автомобиля и установлен на иной автомобиль, что, в свою очередь, указывает на наличие его характеристики как «съемное технологическое оборудование», которое в силу положений вышеназванного ОКОФ не является объектом основных фондов.

В данном случае объектом основных фондов будет являться сам автомобиль, на который установлен подогреватель WEBASTO, что подтверждается положениями подраздела «Средства транспортные» раздела 14 «Машины и оборудование», в котором указано, что объектом классификации является каждый отдельный объект со всеми приспособлениями и принадлежностями к нему.

В соответствии с пунктом 18 раздела 1 Инструкции единицей бюджетного учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций или же обособленный комплекс конструктивно-сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно-сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

Следовательно, единицей бюджетного учета основных средств (инвентарным объектом) будет являться автомобиль, имеющий общие приспособления и принадлежности, общее управление, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет (в том числе подогреватель WEBASTO) может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает правовую позицию суда первой инстанции о том, что предпусковой подогреватель WEBASTO не может быть отнесен к основным фондам, отнесение Управлением Россвязькоомнадзора по ХМАО-Югре и ЯНАО затрат на его приобретение и установку на статью 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» следует признать правомерным.

При этом, в данном случае не подлежит изменению первоначальная стоимость автомобиля, поскольку не произошло его дооборудования или модернизации, которые приводят к изменению технологического или служебного назначения машины. С установкой предпускового обогревателя таких изменений не происходит, поэтому данную операцию следует учесть в составе расходов на приобретение материалов по подстатье 340 «Увеличение стоимости материальных запасов».

В соответствии с пунктом 49 Инструкции материальные запасы принимаются к бухгалтерскому учету по фактической стоимости, которой признаются: суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу); суммы, уплачиваемые организациям за информационные и консультационные услуги, связанные с приобретением материальных ценностей; таможенные пошлины и иные платежи, связанные с приобретением материальных запасов; вознаграждения, уплачиваемые посреднической организации, через которую приобретены материальные запасы, в соответствии с условиями договора; суммы, уплачиваемые за подготовку и доставку (транспортные услуги) материальных запасов до места их использования, включая страхование доставки; суммы, уплачиваемые за доведение материальных запасов до состояния, в котором они пригодны к использованию в запланированных целях (подработка, сортировка, фасовка и улучшение технических характеристик полученных запасов, не связанные с их использованием); иные платежи, непосредственно связанные с приобретением материальных запасов.

В связи с тем, что до установки предпускового подогревателя в автомобиль он не может использоваться в целях, для которых он предназначен, отнесение расходов на установку предпусковых подогревателей на указанную статью также является правильным.

Поскольку заявителем правильно классифицированы и правильно отражены произведенные расходы на приобретение и установку подогревателей, то  отсутствует нарушение бюджетного законодательства в виде нецелевого использования бюджетных средств (отсутствует событие административного правонарушения).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил спорное постановление Управления ФСФБН.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного органа и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

Поскольку за рассмотрение заявления об оспаривании постановления привлечении к административной ответственности не предусмотрена уплата государственной пошлины, то и не облагается государственной пошлиной и апелляционная жалоба по таким заявлениям, вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25.12.2008 по делу № А75-7381/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

А.Н. Лотов