Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А70-2858/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

СНиП 3.03.01-87 при возведении стены (перегородки), связанной с поперечными стенами (перегородками) или с другими жесткими конструкциями при расстоянии между этими конструкциями, не превышающем 3,5Н (где Н - высота стены, указанная в табл. 28), допускаемую высоту возводимой стены можно увеличивать на 15%, при расстоянии не более 2,5Н - на 25% и не более 1,5Н - на 40%.

В силу пункта 7.14. СНиП 3.03.01-87 при связи перегородки с поперечными стенами или перегородками, а также с другими жесткими конструкциями допускаемые их высоты принимаются в соответствии с указаниями пункта 7.12.

В соответствии с пунктом 8.31. СНиП 3.03.01-87 поверхности свариваемой конструкции и выполненных швов сварных соединений после окончания сварки необходимо очищать от шлака, брызг и наплывов (натеков) расплавленного металла. Приваренные сборочные и монтажные приспособления надлежит удалять без повреждения основного металла и применения ударных воздействий. Места их приварки необходимо зачистить заподлицо с основным металлом, недопустимые дефекты исправить. Необходимость удаления сборочных болтов в монтажных сварных соединениях после окончания сварки определяет монтажная организация.

Однако, как было выше сказано, на момент проверки установлен факт нарушения Обществом указанной проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил и других нормативных документов в области строительства, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций при строительстве объекта капитального строительства.

Так, в нарушение пунктов 4.17, 4.34, 7.14, 8.31 нормативной документации СНиП 3.03.01.87 стержень анкера в осях 21-25 по оси Н на отм. -0,100 выступает из гайки, менее чем на 3 мм; после контроля натяжения и приемки соединений не огрунтованы и не окрашены все наружные поверхности анкеров, гаек и выступающих из них части резьбы; при монтаже балконов выполнены не проектные отверстия в стеновых блоках несущих стен; в местах монтажа анкеров на отм. -0,100 по оси Н в осях 21-31 имеются трещины и разрушения силикатных блоков несущих стен; после контроля натяжения и приемки соединений не огрунтованы и не окрашены все наружные поверхности анкеров, гаек и выступающих из них части резьбы, что согласно пунктам 153 и  175 классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов является значительным и критичным.

А также в нарушение проектной документации листов 1, 12, 13, 14 шифра 14 НИС/2013-АС2 поверхность металлических конструкций в местах сварных соединений не окрашены за два раза эмалью ПФ-115 по слою грунтовки, в отдельных местах поверхности не очищены от шлака, брызг и наплывов (натеков) расплавленного металла; на поверхности в местах установки металлических пластин на отм. - 0,100 не выровнены цементно-песчаным раствором марки не ниже М100; нет анкера и болта в верхней части фланца на отм. +2,740 в осях 21-25 по оси Н; не выполнены работы по обшивке фанерой балконных плит, козырьков над балконами  пятых этажей, что согласно пункту 151 классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов данный дефект является значительным.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок осуществления государственного строительного надзора на территории Российской Федерации установлен Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 4 Положения предметом государственного строительного надзора является проверка, в том числе, соответствия выполнения работ и применяемых материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.03.2014, вынесенному исполняющим обязанности начальника управления инспекции государственного строительного надзора по Тюменской области Круглик А.Ю.  в отношении ООО «ТРЕСТ УСК-Тюмень», в ходе проверки выявлены нарушения требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил и других нормативных документов в области строительства.

Таким образом, застройщик ООО «ТРЕСТ УСК-Тюмень» допустил совершение проступка, содержащего признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, а именно нарушение требований проектной документации и нормативных документов в области строительства».

Довод заявителя о том, что указанное нарушение строительных норм не могло быть вменено Обществу, поскольку на момент проверки строительство еще не было закончено, и заказчик преждевременно уведомил надзорный орган об окончании строительства, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как следует из материалов дела, проверка административным органом осуществлялась в период с 07.02.2014 по 28.02.2014 (л.д.48). При этом даже к окончанию периода контрольных мероприятий заявитель не продемонстрировал административному органу факт отсутствия, указанных в постановлении несоответствий объекта проектируемым документам и строительным нормам.

При этом письмом от 19.02.2014 № 50/14 (л.д.65) ООО «ТРЕСТ УСК-Тюмень» самостоятельно сообщило заказчику, что завершено производство строительных работ.

Из статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако суд апелляционный инстанции считает, что постановление административного органа обоснованно отменено судом первой инстанции,  исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Статья 28.2 КоАП РФ предусматривает, что при составлении протокола об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, а также запись о разъяснении данным лицам их прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из положений пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Таким образом, протокол об административном правонарушении может быть составлен без участия законного представителя юридического лица, только в том случае, если он извещен в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, а именно из протокола об административном правонарушении от 28.02.2014, названный протокол был составлен в отсутствие законного представителя Общества. При этом протокол об административном правонарушении от 28.02.2014 содержит сведения о том, что законный представитель Общества был уведомлен о времени и месте составления данного протокола путем направления уведомления от 27.02.2014 № 05/14и, отправленного 27.02.2014 в 14.20 (которое приняла Белова Н.В.).

Управлением в материалы дела представлено уведомление от 27.02.2014 № 05/14и, адресованное директору Общества, о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении по результатам указанной выше проверки.

Как верно установлено судом первой инстанции, на указанном уведомлении имеется рукописная отметка «принял Белова Н.В.». В материалы дела также представлен отчет, подтверждающий направление факсимильного сообщения по телефону 8 [phone]. Однако, какие либо отметки о том кто направил сообщение, кому, какое сообщение отправлено, на данном отчете отсутствуют.

Общество указало, что не получало уведомления от 27.02.2014 № 05/14и посредством факсимильной связи.

Материалами дела установлено, что каким-либо иным образом, законный представитель Общества не уведомлялся о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Управление, указывает, что уведомление от 27.02.2014 № 05/14и было направлено Обществу посредством факсимильной связи, так как номер 8 [phone], на который было направлено факсимильное сообщение, соответствует номеру, указываемому Обществом в своих бланках.

Однако, как усматривается из дополнения к заявлению, Общество по месту своего нахождения арендует офисные помещения, что подтверждается представленным в материалы дела договором аренды недвижимого имущества от 15.01.2014г. № 03/2014. При этом Общество указало, что наряду с ним телефонной линией пользуются и иные арендаторы. В здании установлена миниАТС и телефонные звонки переадресуются автоматически. Заявитель также указал, что входящие звонки необязательно поступают именно к Обществу. При этом заявитель указал, что в его офисных помещениях, факсимильные аппараты не установлены, в связи с чем на бланке Общества указаны лишь номера телефонов, номера факсов в бланке отсутствуют. Для приема текстовых сообщений Общество пользуется электронной почтой.

Как следует из письменного объяснения Беловой Н.В., которая как утверждает Управление получила факсимильное сообщение, указанное лицо отрицает получение ею факса 27.02.2014. Белова