Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А70-3509/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Произвести замену стороны ее правопреемником (ст.48 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 октября 2014 года

                                                      Дело № А70-3509/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  30 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 октября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-8644/2014) открытого акционерного общества «Сибнефтепровод», (регистрационный номер 08АП-8742/2014) общества с ограниченной ответственностью «Самаранефтегазстрой», на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 июня 2014 года по делу № А70-3509/2014 (судья А.Н.Курындина), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Самаранефтегазстрой» (ОГРН 1056330029436; ИНН 6330028799; место нахождения: Самарская область, Волжский р-н, п. Стромилово, пр. Строительный, 1, литер Е) к открытому акционерному обществу «Сибнефтепровод» (ОГРН 1027200789220; ИНН 7201000726; место нахождения: г. Тюмень, ул. Республики, 139) о взыскании 9 555 562 руб.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «СИБНЕФТЕПРОВОД» – представителя Ушивцева А.В. по доверенности № 20-455 от 20.12.2013 сроком действия до 31.12.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «САМАРАНЕФТЕГАЗСТРОЙ» – представителя Алаевой И.В. по доверенности № 31 от 30.04.2014 сроком действия три года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «САМАРАНЕФТЕГАЗСТРОЙ» (далее – ООО «СНГС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «СИБНЕФТЕПРОВОД» (далее – ОАО «Сибнефтепровод», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 555 562 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2014 по делу № А70-3509/2014 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «Сибнефтепровод» в пользу ООО «СНГС» взыскано 263 083 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 948 руб. 66 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, с апелляционными жалобами обратились обе стороны.

ООО «СНГС» в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом истец указывает, что денежные средства в сумме 47 928 494 руб. 24 коп. выбыли из распоряжения ООО «СНГС» помимо его воли, ответчик фактически навязал истцу условие об обязательном предоставлении банковской гарантии. Кроме того, истец полагает, что ответчик знал о неосновательности обогащения с момента списания денежных средств со счета ООО «СНГС», так как направлял претензии с требованиями о взыскании штрафных санкций, а также ответчиком 09.10.2010 заключен контракт с иным лицом на выполнение тех же работ, что свидетельствует об отсутствии у него убытков в результате расторжения контракта. Также об отсутствии у ОАО «Сибнефтепровод» убытков при расторжении контракта свидетельствует то, что в рамках дела № А70-7820/2011 судами с ООО «СНГС» в пользу ОАО «Сибнефтепровод» взыскано 3 250 000 руб. неустойки.

ОАО «Сибнефтепровод» в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения. Как указывает ответчик, истцом не соблюден обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, поскольку исковое заявление подано до получения ответа на претензию (от 10.04.2014 № 20-15/10133). Судом неправильно определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, так как в период с 28.02.2014 по 25.03.2014 количество дней просрочки составляет не 28, а 26 дней.

ОАО «Сибнефтепровод» в письменном отзыве на апелляционную жалобу истца просило оставить её без удовлетворения.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от ООО «СНГС» в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило заявление о замене истца по делу № А70-3509/2014 с ООО «СНГС» на общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» (далее – ООО «Спецстрой»).

К заявлению о процессуальном правопреемстве истцом приложены копии: устава ООО «Спецстрой», выписки из Единого государственного реестра юридических лиц листа записи Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, решения единственного участника ООО «СНГС» от 30.07.2014 №29, разделительного баланса по состоянию на 30.07.2014.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «СНГС» поддержал требования своей апелляционную жалобы. Поддержал заявление о процессуальном правопреемстве, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов приложенных к заявлению о процессуальном правопреемстве.

Представитель ОАО «Сибнефтепровод» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика и возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу истца. Разрешение заявления о процессуальном правопреемстве и ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов оставил на усмотрение суда.

При рассмотрении ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего дела, приобщил указанные документы к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальных правоотношениях.

Согласно части 1 статьи 57 ГК РФ одной из форм реорганизации юридического лица является выделение. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (часть 4 статьи 57 ГК РФ).

В соответствии с протоколом (решением) единственного учредителя (участника) ООО «СНГС» от 30.07.2014 № 29, свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 08.08.2014 серии 63 № 006072636, свидетельством о постановке на учет ООО «Спецстрой» в налоговом органе по месту его нахождения от 08.08.2014 серии 63 № 006072708, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.08.2014 № 1700, ООО «СНГС» реорганизовано в форме выделения ООО «Спецстрой».

На основании части 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (часть 1 статьи 59 ГК РФ).

Как усматривается из приложений к разделительному балансу по состоянию на 30.07.2014, утвержденному ООО «СНГС», ООО «Спецстрой» переданы все права и обязанности, вытекающие из контракта № 33-041-0470 от 30.03.2010, заключенного ООО «СНГС» и ОАО «Сибнефтепровод», в том числе, из исковых требований к ОАО «Сибнефтепровод» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 555 562 руб. (дело № А70-3509/2014).

Из представленных истцом документов усматривается, что правопреемником ООО «СНГС» по требованиям, являющимся предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, является ООО «Спецстрой», в связи с чем суд апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайство о процессуальном правопреемстве истца и производит замену истца – ООО «СНГС» на правопреемника – ООО «Спецстрой».

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы сторон и письменный отзыв ответчика на апелляционную жалобу истца, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверив законность и обоснованность решения суда, считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Сибнефтепровод» (заказчик) и ООО «СНГС» (подрядчик) заключен контракт от 30.03.2010 № 33-041-0470 (том 1 л. 9-49) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту инвестиционной программы ОАО «АК «Транснефть» «Трубопроводная система НПС «Пур-пе» - НПС «Самотлор». 2 этап строительства. Площадка приема и смешения нефти на НПС «Самотлор» с приложениями № 1 - 22, дополнительным соглашением от 15.06.2010 № 1 с приложениями № 2а, 3а и дополнительным соглашением от 14.07.2010 № 2.

Согласно пункту 2.2 контракта № 33-041-0470 подрядчик в установленные контрактом сроки и в пределах контрактной цены обязался выполнить на свой риск, своими силами и силами согласованных заказчиком субподрядных организаций все работы и услуги в объеме, определенном в пункте 2.1 контракта.

Контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику, составляет 479 284 942 руб. 40 коп. (пункт 3.1 контракта № 33-041-0470).

Согласно пункту 25.1 контракта № 33-041-0470 подрядчик не позднее 10 календарных дней с момента вступления контракта в силу предоставляет безусловную и безотзывную банковскую гарантию на сумму в размере 10% от контрактной цены в обеспечение возврата аванса.

Во исполнение указанного обязательства ОАО «Промсвязьбанк» (гарант) по поручению ООО «СНГС» (принципал) предоставило в пользу ОАО «Сибнефтепровод» (бенефициар) гарантию исполнения условий договора от 25.06.2010 № 206, по условиям которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, предусмотренных статьей 28.1 контракта, гарант по первому требованию бенефициара уплачивает бенефициару любую денежную сумму, включая, но не ограничиваясь, любые штрафы, неустойки, пени и иные виды штрафных санкций, предусмотренные в статье 28.1 контракта, а также любые расходы на юридические услуги, связанные с предъявлением требований к принципалу по основаниям, предусмотренным статьей 28.1 контракта, и любые иные расходы и убытки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением принципалом обязательств, предусмотренных статьей 28.1 контракта, не превышающую предельную сумму гарантии (том 2 л. 15-16).

Обязательства гаранта перед бенефициаром ограничивается предельной суммой в размере 47 928 494 руб. 24 коп. (пункт 5 банковской гарантии).

Для получения предельной суммы гарантии или ее части на основании пункта 1 банковской гарантии бенефициар направляет в адрес гаранта письменное требование, подписанное уполномоченными на то лицами и скрепленное печатью бенефициара.

В требовании должно быть указано, что затребованная сумма причитается в связи с тем, что принципал не выполнил свои обязательства по контракту и содержаться ссылка на соответствующий пункт статьи контракта, положения которого нарушены принципалом и за нарушение которого статьей 28.1 контракта установлена ответственность принципала.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что дополнительным соглашением от 15.06.2010 № 1 стороны включили в контракт приложение № 2а «распределение контрактной цены и график объемов финансирования по объекту» и приложение № 3а «График выполнения работ».

В пункте 32.1.1 контракта стороны установили, что заказчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке полностью или частично, уведомив об этом подрядчика в письменном виде в случае, когда подрядчик по своей вине допустил нарушение сроков и месячных объемов выполнения видов работ, установленных графиком выполнения работ (приложение № 3а), более чем на 15 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика.

Поскольку в срок до 15.04.2010 работы по перебазировке подрядчиком в полном объеме выполнены не были, и на 25.08.2010 просрочка выполнения указанных работ составила более 15 календарных дней, заказчик, руководствуясь пунктом 32.1.1 контракта, пунктом 3 статьи 450 ГК РФ, направил в адрес подрядчика уведомление от 13.09.2010 № 42-07/1413 о расторжении контракта № 33-041-0470 в одностороннем порядке.

Письмом от 29.09.2010 № 1132 (том 2 л. 17-18) подрядчик сообщил заказчику, что уведомление о расторжении контракта от 13.09.2010 получено 17.09.2010, указал на неправомерность расторжения контракта по пункту 32.1 и просил рассмотреть вопрос о расторжении контракта по соглашению сторон.

Пунктом 28.1.7 контракта № 33-041-0470 установлено, что в случае если заказчик откажется от исполнения контракта в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в пункте 32.1 контракта, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 15% от контрактной цены.

ОАО «Сибнефтепрвод» направило в адрес ООО «СНГС» претензию от 07.10.2010 № 09-14/14676 (том 2 л. 19-20) с требованием в срок не позднее 15 календарных дней с момента получения претензии оплатить штрафные санкции за нарушение условий контракта № 33-041-0470, повлекшее расторжение контракта в одностороннем порядке, в размере 71 892 741 руб. 36 коп. (15% от контрактной цены) на основании пункта 28.1.7 названного контракта.

Поскольку подрядчик отказался оплатить неустойку, заказчик направил в адрес ОАО «Промсвязьбанк» требование от 16.11.2010 № 09-23/17064 о выплате в рамках банковской гарантии суммы 47 928 494 руб. 24 коп.

На основании указанного требования ОАО «Промсвязьбанк» платежным поручением от 30.11.2010 № 02114 выплатило ОАО «Сибнефтепровод» денежные средства в сумме 47 928 494 руб. 24 коп., известив об этом ООО «СНГС» уведомлением от 01.12.2010 № 6467 (том 2 л. 26).

В целях возмещения в порядке регресса денежных средств, затраченных в связи с исполнением обязательств по банковской гарантии, в соответствии с пунктом 2.6 договора о предоставлении банковской гарантии от 25.06.2010 № 10GA206