Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А46-6644/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 202193 произведено списание задолженности по земельному налогу в сумме 1 027 767,0 руб., по пени в сумме 232 743,0 руб., по штрафу в сумме 102 776,70 руб. Данные действия налогового органа налогоплательщиком оспорены не были.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в соответствии с пунктом 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 17-П в силу прямого указания КС РФ обязательному пересмотру подлежат только правоприменительные решения по делу ОАО «Омскшина», суд первой инстанции заключил правильный вывод об отсутствии у ИП Соловья П.И. в настоящем случае переплаты по земельному налогу, штрафу и пеням, взысканным за несвоевременную уплату такого налога, и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения требования налогоплательщика.

Изложенные выше выводы также согласуются с правовой позицией, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от 26.07.2013 № ВАС-901/13, принятом по результатам рассмотрения аналогичного дела, после вступления в законную силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 17-П.

При этом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы заявителя и все представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

В том числе судом верно указано, что согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 75 Постановления от 30.07.2013 № 57 решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия, либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Как видно из материалов дела, нового решения вышестоящим налоговым органом не принималось, превышения полномочий также не усматривается. Указание вышестоящим налоговым органом дополнительного основания для отказа в возврате спорной суммы, не опровергает того обстоятельства, что новое решение Управлением принято не было, как не было и превышения полномочий.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соловья Петра Ивановича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 03.07.2014 по делу № А46-6644/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

А.Н. Лотов