Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу n А70-5635/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 марта 2009 года

                                                       Дело №   А70-5635/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  17 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рябухиной Н.А.

судей  Ильницкой Д.В., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Мазик И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-429/2009) Карманова Николая Дмитриевича, Легостаева Валерия Александровича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2008 по делу № А70-5635/2008 (судья Демидова Е.Ю.), принятое по иску Карманова Николая Дмитриевича, Легостаева Валерия Александровича к открытому акционерному обществу «Тюменьхлебопродукт» об обязании предоставить копии документов,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «Тюменьхлебопродукт» – Кудин П.Ю. по доверенности № 64 от 01.11.2008,

Карманов Николай Дмитриевич, Легостаев Валерий Александрович – не явились,

                                                          установил:

Акционеры открытого акционерного общества «Тюменьхлебопродукт» (далее - ОАО «Тюменьхлебопродукт») Карманов Николай Дмитриевич и Легостаев Валерий Александрович 29.08.2008 обратились в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ОАО «Тюменьхлебопродукт» об обязании ответчика предоставить копии следующих документов: - протоколов заседаний совета директоров от 22.07.2002, от 06.12.2002, от 20.06.2003, от  02.08.2003, от 07.08.2003, от 26.04.2007;

- заключения к отчёту об оценке рыночной стоимости Ишимской турбазы с предоставлением копии лицензии независимого оценщика;

- актов приёма - передачи всех проданных и переданных в аренду объектов недвижимости по всем филиалам ОАО «Тюменьхлебопродукт» за период 2005 - 2008 г. с предоставлением копий документов бухгалтерского учёта (кассовых чеков, квитанций, счётов - фактур), подтверждающих оплату за проданное и переданное в аренду недвижимое имущество, в том числе по следующим филиалам: по Ишимскому комбинату хлебопродуктов (г.Ишим ул. Рокоссовского, 46); по Тобольскому комбинату хлебопродуктов  (г.Тобольск п. Иртышский, речпорт); по Ялуторовскому комбинату хлебопродуктов  (г.Ялуторовск, ул. Сирина, 1а); по Тюменскому элеватору (г.Тюмень, ул. Элеваторная, 14) на сданные в аренду объекты - пекарню, теплицу, магазин, склады, помещения офиса и на проданные из механического цеха станки; по Абатскому хлебоприемному предприятию (р.п. Абатское, ул. Логиновых, 1); по Аромашевскому хлебоприемному предприятию (р.с. Аромашево, ул. Школьная, 37); по Армизонскому хлебоприёмному предприятию (р.с.Армизонское, ул. Карла Маркса,49); по Бердюжскому хлебоприемному предприятию: (р.с. Бердюжье, ул. 8 Марта,22); по Викуловскому хлебоприемному предприятию  (р.с. Викулово, ул. Мира,4); по Исетскому хлебоприемному предприятию (р.с. Исетское, ул. Элеваторная,1); по Казанскому хлебоприемному предприятию (р.п. Казанское, ул. Советская,70); по Карелинскому хлебоприемному предприятию (п.Мирный Вагайского района); по Лесновскому хлебоприемному предприятию (п. Лесной Юргинского района); по Нижнее -Тавдинскому хлебоприемному предприятию (р.п. Нижняя Тавда, ул. Заречная, 4); по Ново-Андреевскому хлебоприемному предприятию (с.Ново-Андреевка Сладковского района); по Омутинскому хлебоприемному предприятию (р.с. Омутинское, ул. Элеваторная, 16); по Упоровскому хлебоприемному предприятию (р.с. Упорово, ул. Мира, 24); подсобное сельскохозяйственное предприятие «Анисимовка» (с.Анисимовка Ялуторовского района); по Голышмановскому комбинату хлебопродуктов (р.п. Голышманово, ул. Московская, 1) на сданные в аренду 30 нежилых объектов согласно приложенному перечню, а именно: нежилой объект (пятиэтажное кирпичное здание под мельницу), общая площадь - 2164 кв.м - 4 520 000 руб.; нежилой объект (двухэтажное здание зерносушилки), общая пло­щадь 227,5 кв.м - 11 350 000 руб.; нежилой объект (четырехэтажное шлакобетонное здание зерно­сушилки «Целинная»), общая площадь 456,3 кв.м- 19 940 000 руб.; нежилой объект (одноэтажное кирпичное строение под зерно­вую лабораторию), общая площадь 149,9 кв.м - 1 000 000 руб.; нежилой объект (брусчатое строение под автомобильную весо­вую) общая площадь 34,9 кв.м - 620 000 руб.; нежилой объект (двухэтажное кирпичное административное здание), общая площадь 570 кв.м - 3 060 000 руб.; нежилой объект (одноэтажное сборно-щитовое строение под магазин), общая площадь 93,4 кв.м - 1 030 000 руб.; нежилое сооружение (автозаправочная станция в составе: ре­зервуары металлические – 4 шт., литер С-СЗ, ТРК-З шт.) - 180 000 руб.; нежилой объект (двухэтажное кирпичное сооружение под при­емное устройство зерна с автотранспорта на два проезда) общая площадь 211,4 кв.м - 1 120 000 руб.; нежилой объект (четырехэтажное железобетонное строение элеватора) общая площадь 3195,2 кв.м – 26 450 000 руб.; нежилой объект (склад № 8, 9, 10) общая площадь 3636,4 кв.м – 16 330 000 руб.; нежилой объект (склад № 7) общая площадь 1211,0 кв.м - 5 670 000 руб.; нежилой объект (склад № 14-15) общая площадь 2313 кв.м - 9 600 000 руб.; нежилой объект (склад № 16-17) общая площадь 2390,3 кв.м - 10 210 000 руб.; нежилой объект (арочный склад) общая площадь 1158 кв.м - 4 920 000 руб.; нежилой объект (бытовой корпус) общая площадь 760,1 кв.м - 4 940 000 руб.; нежилой объект (подсобный корпус) общая площадь 513,2 кв.м - 2 680 000 руб.; нежилой объект (свинарник) общая площадь 2306,8 кв.м - 5 630 000 руб.; нежилой объект (гараж) общая площадь 867 кв.м - 3 840 000 руб.; нежилой объект (гараж) общая площадь 560,5 кв.м - 1 580 000 руб.; нежилой объект (трансформаторная подстанция) общая пло­щадь 60 кв.м - 640 000 руб.; нежилой объект (пекарня-магазин) общая площадь 520,1 кв.м - 4 680 000 руб.; нежилой объект (насосная подстанция) общая площадь 23,5 кв.м - 570 000 руб.; нежилой объект (двухэтажная контора) общая площадь 306,2 кв.м - 2 050 000 руб.; нежилой объект (котельная) общая площадь 308,2 кв.м - 2 130 000 руб.; нежилой объект (механическая мастерская) общая площадь 527,5 кв.м - 1 910 000 руб.; нежилой объект (пожарное депо) общая площадь 426,4 кв.м - 3 720 000 руб.; нежилой объект (пекарня) общая площадь 1109,9 кв.м - 8 520 000 руб.; нежилой объект (склад) общая площадь 286,9 кв.м - 1 310 000 руб.; нежилой объект (арочный склад) общая площадь 465 кв.м - 2 580 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений иска).

В обоснование иска Карманов Н.Д. и Легостаев В.А. указали, что истребуемые документы относятся к финансово-хозяйственной деятельности общества, в нарушение статей 89-91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» указанные документы истцам по их запросу ответчиком не предоставлены.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2008 по делу № А70-5635/2008 в удовлетворении иска отказано.        

В обоснование решения суд указал, что требование истцов о предоставлении им копий протоколов заседаний совета директоров от 22.07.2002, от 06.12.2002, от 20.06.2003, от 02.08.2003, от 07.08.2003, от 26.04.2007 не подлежит удовлетворению в связи с тем, что запрашиваемые копии были переданы ответчиком истцам, о чем имеются расписки истцов от 08.12.2008. Требование о предоставлении заключения к отчёту об оценке рыночной стоимости Ишимской турбазы с предоставлением копии лицензии независимого оценщика не удовлетворено судом, поскольку ответчик не отказывается выдать копию имеющегося у него отчета от 01.07.2008, запрошенную ранее (письмо от 21.07.2008) при оплате истцами затрат на её изготовление (для чего истцам выставлен счет, который ими не оплачен). Требование о предоставлении истцам копий актов приёма - передачи всех проданных и переданных в аренду объектов недвижимости по всем филиалам ОАО «Тюменьхлебопродукт» за период 2005 - 2008 г.г. с предоставлением копий документов бухгалтерского учёта (кассовых чеков, квитанций, счёт - фактур), подтверждающих оплату за проданное и переданное в аренду недвижимое имущество не удовлетворено, поскольку указанное требование не является конкретным – истцами не обозначены даты, номера запрашиваемых документов. Требование об ознакомлении с документами общества для их последующей конкретизации истцами не заявлялось.

Возражая против принятого судом решения, Карманов Н.Д. и Легостаев В.А. в апелляционной жалобе просят его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

ОАО «Тюменьхлебопродукт» письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Истцы, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились, заявили ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

 На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истцов.

От Карманова Н.Д. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа – копии заявления  от 25.02.2009.

Представитель ОАО «Тюменьхлебопродукт» против приобщения документа возразил, указав, что он не относится к спору.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции его удовлетворил, приобщил к материалам дела копию заявления от 25.02.2009.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Тюменьхлебопродукт» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившегося представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда  подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Карманов Н.Д. и Легостаев В.А. являются акционерами ОАО «Тюменьхлебопродукт», обладающими в совокупности 28,8 % голосующих акций общества, из них 55 акций принадлежит Легостаеву В.А. и 52 116 акций - Карманову Н.Д., что подтверждается выписками из реестра владельцев именных ценных бумаг (л.д. 6-10 т. 1).     

Истцы в период с 24.04.2008 по 29.08.2008 со ссылками на статьи 89, 90, 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и положения устава ОАО «Тюменьхлебопродукт» обращались к ответчику с просьбой предоставить им копии документов, подтверждающих законность продажи, отчуждения и передачи в аренду предприятий, помещений, другого имущества общества (письма на л.д. 11-18 т. 1).

Считая, что ОАО «Тюменьхлебопродукт» нарушило их право на получение запрашиваемых копий документов, Карманов Н.Д. и Легостаев В.А. обратились в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно статье 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества (пункт 1). Документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть представлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, представить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за представление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление (пункт 2).

  Пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах»  предусмотрено, что общество обязано хранить следующие документы: документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; годовые отчеты; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской отчетности; отчеты независимых оценщиков; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 22.1, 23.1 устава ОАО «Тюменьхлебопродукт» (л.д. 123-124 т. 1).

Рассмотрев заявленное истцами требование о предоставлении копий документов, суд первой инстанции обоснованно отказал в его удовлетворении.

В отношении требования истцов о предоставлении им копий протоколов заседаний совета директоров от 22.07.2002, от 06.12.2002, от 20.06.2003, от 02.08.2003, от 07.08.2003, от 26.04.2007 суд первой инстанции указал, что эти документы были переданы ответчиком истцам, о чем имеются расписки истцов от 08.12.2008 (л.д. 31, 32 т. 2).

Доводы истцов о том, что фактически по актам от 08.12.2008 им переданы нечитаемые копии документов, материалами дела не подтверждены.

В актах выдачи документов от 08.12.2008 имеется указание на то, что в некоторых копиях протоколов заседаний совета директоров имеются нечеткие, плохо читаемые подписи, однако, относительно полноты указанных документов или невозможности определить содержание текстов документов, акты от 08.12.2008 замечаний не содержат.

 При таких обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении требований истцов о выдаче им копий протоколов заседаний совета директоров от 22.07.2002, от 06.12.2002, от 20.06.2003, от 02.08.2003, от 07.08.2003, от 26.04.2007.

Требование о предоставлении заключения к отчёту об оценке рыночной стоимости Ишимской турбазы с предоставлением копии лицензии независимого оценщика также обоснованно не удовлетворено судом первой инстанции, поскольку ответчик не отказывается выдать