Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А75-12109/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

то отсутствие таких возражений со стороны ООО «ТПС» квалифицируется апелляционным судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает исковые требования ООО «ГМР» о взыскании с ООО «ТПС» 883 978 руб. 34 коп. долга обоснованными.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.3 договора № 01-ГТТ за просрочку оплаты оказанных услуг исполнитель имеет право предъявить заказчику неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, а последний обязан уплатить ее за весь период просрочки в месячный срок с момента предъявления требований.

ООО «ГМР» заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 02.03.2013 по 17.04.2014 в сумме 365 280 руб. 50 коп. (с учетом уточнений исковых требований). Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Согласно пункту 4.3 договора № 01-ГТТ оплата за оказанные исполнителем транспортные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 60 (шестьдесят) дней после предъявления счета-фактуры и подписанного акта оказанных услуг.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что в установленный договором срок ООО «ТПС» оплату оказанных услуг не производило, в связи с чем взыскание неустойки является обоснованным.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки (л.д. 146-148), начисленной за период с 02.03.2013 по 17.04.2014 в размере 365 280 руб. 50 коп., суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным и не подлежащим корректировке.

ООО «ГМР» также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 02.03.2013 по 17.04.2014 в сумме 84 014 руб. 50 коп. (с учетом уточненных исковых требований).

Вместе с тем, период начисления неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленных истцом к взысканию за ненадлежащее исполнение денежных обязательств, совпадает.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности (законной неустойкой).

Согласно правовой позиции высших судебных органов, изложенной в пункте 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Действующее законодательство не предусматривает применение двойной ответственности (в виде предусмотренной законом или соглашением сторон неустойки и процентов на основании статьи 395 ГК РФ) за одно и то же нарушение обязательства, поскольку неустойка и проценты являются самостоятельными мерами ответственности за нарушение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Следовательно, взысканию за один период неисполнения денежного обязательства подлежит либо неустойка, либо проценты, если иное не предусмотрено договором.

Из буквального толкования условий пункта 5.3 договора № 01-ГТТ не усматривается, что волеизъявление сторон было направлено на установление возможности одновременного взыскания договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение условий об оплате.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на правомерность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами наряду с взысканием неустойки, ООО «ГМР» расценивает требование о взыскании процентов, как требование о возмещении убытков сверх неустойки. Между тем, данные доводы истца являются необоснованными, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ, выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.04.2014 по делу № А75-12109/2013 подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В связи с удовлетворением исковых требований ООО «ГМР» частично в размере 1 249 258 руб. 84 коп. (93,7%) с ООО «ТПС» в пользу истца подлежит взысканию 24 673 руб. 47 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 1 874 руб. – по апелляционной жалобе.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 постановления от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

С учетом изложенного в целях своевременного исполнения судебного акта с ООО «ТПС» в пользу ООО «ГМР» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых на всю взысканную сумму – 1 275 806 руб. 25 коп. с даты принятия настоящего постановления по дату его фактического исполнения.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 апреля 2014 года по делу № А75-12109/2013 отменить.

По результатам рассмотрения иска общества с ограниченной ответственностью «Гидромеханизированные работы» к обществу с ограниченной ответственностью «ТехПромСервис» по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехПромСервис» (ОГРН 1108603007226; ИНН 8603172156; место нахождения: г. Мегион, ул. Новая, 43/1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидромеханизированные работы» (ОГРН 1098603004147; ИНН 8603165021; место нахождения: г. Нижневартовск, Юго-Западный промышленный узел, панель 25) 1 249 258 руб. 84 коп., в том числе 883 978 руб. 34 коп. долга, 365 280 руб. 50 коп. неустойки, а также 26 547 руб. 41 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехПромСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидромеханизированные работы» проценты на случай неисполнения судебного акта, подлежащие начислению и уплате по ставке 8,25% годовых на всю взысканную сумму – 1 275 806 руб. 25 коп. с даты принятия настоящего постановления по дату его фактического исполнения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Л. И. Еникеева