Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А75-4314/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

являются (статьи 26.3 - 26.8) объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей; экспертиза; взятие проб и образцов; вещественные доказательства; документы; показания специальных технических средств.

В подтверждение факта совершения вменяемого правонарушения административным органом представлен акт обследования от 10.02.2014 (т. 2 л.д. 12), составленный по результатам надзорных мероприятий Службы, а также фото-таблица (т. 2 л.д. 14), которые явились основанием для составления протокола и постановления по делу об административном правонарушении. Именно на основании акта обследования и фото-таблицы были составлены иные процессуальные документы при производстве по делу об административном правонарушении. При этом в деле об административном правонарушении отсутствует протокол осмотра, содержание которого могло бы отражать ход и результаты обследования территории, на которой обнаружен разлив нефти.

Мероприятие, в ходе которого Служба обнаружила вменяемое в вину Обществу правонарушение, обозначено как «рейдовое патрулирование», в то время как составленный по результатам данного мероприятия документ озаглавлен «актом обследования».

Кроме того, фото-таблица с отображением места разлива нефти, является приложением к акту рейдового патрулирования, что следует из текста указанной фото-таблицы. В материалах дела акта рейдового патрулирования не имеется. В акте обследования не имеется указания на приложение к нему фото-таблицы.

Выкопировка из плана насаждений не упомянута ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении наказания.

Таким образом, акт обследования от 10.02.2014 и составленные на его основании протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление с достоверностью не подтверждают факт загрязнения обществом объектов окружающей среды.

Рапорт о разливе нефти от 24.01.2014, составленный на основании анонимного сообщения гражданина (т. 1 л.д. 20, 21) и договор аренды лесного участка от 14.02.2011 №0058/11-12 сами по себе доказательством загрязнения лесного участка не являются.

В соответствии с положениями статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган, привлекая к ответственности по части 2 статьи 8. 31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязан доказать не только сам факт разлива нефти, но и факт негативного воздействия как следствие разлива нефти.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что разлитое вещество, квалифицированное заинтересованным лицом как нефть, действительно по химическому составу является нефтью либо иной жидкостью, способной оказать негативное воздействие на окружающую среду. Материалы дела не содержат доказательств отбора проб указанной жидкости и ее лабораторный анализ.

В рассматриваемом деле административным органом пробы почв, водных объектов не получались, исследования на предмет их загрязнения не проводились.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности административными органом наличия в действиях Общества события вменяемого правонарушения.

Помимо изложенного, апелляционный суд считает установленными наличие нарушений, допущенных со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Между тем, в нарушение данной нормы, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не указано, когда именно было совершенное правонарушение, вменяемое Обществу, а именно, не указана дата совершения административного правонарушения.

Отсутствие в названных документах даты совершения административного правонарушения является существенным нарушением процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Ссылка податель жалобы на то, что время совершения правонарушения связано с фактом непосредственного обнаружения загрязнения участка лесного фонда нефтесодержащей жидкостью в ходе рейдового патрулирования, проведенного 10.02.2014, не восполняет недостатки указанных выше процессуальных документов, поскольку в акте обследования время непосредственного обнаружения допущенного Обществом правонарушения не указано.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Отсутствие даты совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении наказания, равно как отсутствие возможности ее установить из иных материалов дела, свидетельствует о невозможности определить срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение которого является основанием для прекращения производства по делу (статья 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая что материалами дела не доказано наличие в действиях заявителя объективной стороны вменяемого правонарушения, административным органом были допущены нарушения процессуальных норм при привлечении Общества к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Таким образом, удовлетворив требования Общества, суд первой инстанции принял законное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.07.2014 по делу № А75-4314/2014-оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Рыжиков