Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу n А46-16575/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 марта 2009 года

                                                      Дело №   А46-16575/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  17 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рожкова Д.Г.,

судей  Ильницкой Д.В., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-125/2009) некоммерческого партнерства по управлению имущественными смежными правами «Равноправный Фонографический Альянс» на решение Арбитражного суда Омской области от  28 ноября 2008 года, принятое по делу №  А46-16575/2008 (судья  Гущин А.И.) по иску некоммерческого партнерства по управлению имущественными смежными правами «Равноправный Фонографический Альянс» к индивидуальному предпринимателю Гаспаряну Гегаму Размиковичу

о взыскании 80 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от некоммерческого партнерства по управлению имущественными смежными правами «Равноправный Фонографический Альянс» – представитель Колесников И.В. (паспорт 5200 № 346420 выдан УВД Ленинского административного округа г. Омска 10.01.2001, доверенность б/н. от 01.01.2009 сроком действия до 31.12.2009);

от индивидуального предпринимателя Гаспаряна Гегама Размиковича – представитель  не явился, извещен,

установил:

Некоммерческое партнерство по управлению имущественными смежными правами «Равноправный Фонографический Альянс» (далее – НП «РФА», истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гаспаряну Гегаму Размиковичу (далее – предприниматель,  ответчик) о взыскании компенсации в размере 80 000 руб. 00 коп. за  незаконное использование фонограмм под названиями: «Нежность», «Сон», «Отпускаю» и другие, всего 8 фонограмм, в исполнении Абросимовой М.С., выступающей под творческим псевдонимом «МакSим» (далее – артист).

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 20 000 руб. за незаконное публичное исполнение фонограмм под названиями «Чужой» и «Трудный возраст» в исполнении Абросимовой М.С., выступающей под творческим псевдонимом «МакSим». Данные уточнения приняты судом первой инстанции.

            Решением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Принятое решение суд первой инстанции обосновал тем, что истцом не представлено надлежащих доказательств публичного исполнения спорных фонограмм; не представлено доказательств государственной аккредитации управляющей организации и правообладателя; в материалы дела не представлены надлежащим образом заверенные копии договоров при отсутствии представления на обозрение суда их подлинников.

Не согласившись с принятым судебным актом, НП «РФА» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что не соответствуют обстоятельствам дела выводы суда о недоказанности факта публичного исполнения спорных фонограмм; не дана надлежащая оценка видеозаписи публичного исполнения фонограмм; не обоснован вывод суда о недоказанности права на защиту авторских и смежных прав; не дана правовая оценка документам, подтверждающим полномочия на обращение в суд с настоящим иском (заключения Института государства и права РАН РФ и Департамента правового обеспечения и внешних связей Минкультуры РФ); неправильно истолкована статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Индивидуальный предприниматель Гаспарян Г.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, представителя не направил, отзыв не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель НП «РФА» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. На вопрос суда пояснил, что представленные в материалы дела копии договоров с автором (л.д. 14-42) не соответствуют оригиналам договоров по причине того, что условий об оплате автору в представленных копиях «замазаны».

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 04.06.2008 сотрудниками ОООП ОМ «Торговый город» УВД КАО г.Омска осуществлена проверка финансово-хозяйственной (предпринимательской, торговой) деятельности индивидуального предпринимателя Гаспаряна Г.Р., в ходе которой, в том числе, был осуществлен осмотр кафе «Шашлычка», используемого предпринимателем в качестве шашлычной и расположенного на территории универсального розничного рынка по адресу: г.Омск, ул.70 лет Октября, 25 (земельный участок № 9, общая площадь участка 43 кв.м., кадастровый номер 36/05-12136, договор субаренды от 01.01.2008 № 9, далее – кафе).

Результаты осмотра были отражены в протоколе осмотра места происшествия от 04.06.2008. Согласно указанному протоколу в ходе осмотра кафе, в процессе которого применялась видеокамера «Самсунг VP-DC 161i», в помещении для официантов обнаружен музыкальный центр, в котором проигрывался CD-диск в исполнении «Максим. Мой Рай». Данный диск был изъят и упакован, а в дальнейшем получен представителем истца от сотрудников милиции по расписке от 30.06.2008, а также приложен к исковому заявлению.

Ссылаясь на установление в ходе проверки кафе факта публичного исполнения опубликованных в коммерческих целях фонограмм «Чужой» и «Трудный возраст» в исполнении Абросимовой М.С., выступающей под творческим псевдонимом «МакSим», без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения, то есть нарушение ответчиком переданного НП «РФА» права на осуществление сбора вознаграждения за публичное исполнение фонограмм артиста, истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано. Выводы суда апелляционной инстанции о законности решения суда первой инстанции основаны на следующем.

В силу статьи 1225 ГК РФ фонограммы относятся к охраняемым законом результатам интеллектуальной деятельности.

Исходя из статьи 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин, обладающий исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

В силу статьи 1303 ГК РФ интеллектуальные права на фонограммы, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ объектами смежных прав, в том числе, являются фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ использованием фонограммы, в том числе считается публичное исполнение, то есть любое сообщение фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

Публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения (пункт 1 статьи 1326 ГК РФ).

В силу пункту 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров фонограммы или в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта.

Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом (пункт 2 статьи 1250 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование права на обращение в суд с настоящим иском истцом представлена копия договора от 18.07.2005 № СБА-18072005/01, подписанного между индивидуальным предпринимателем Абросимовой Мариной Сергеевной, выступающей под творческим псевдонимом ««МакSим» (Артист) и являющейся обладателем исключительных смежных прав на фонограммы под названием: «Нежность», «Сон», Отпускаю», «Знаешь ли ты», «Крутой», «Трудный возраст», «Сантиметры дыхания», «Ветром стать» (Фонограммы), и закрытым акционерным обществом «С.Б.А./Гала Рекордз» (Компания), по условиям которого Артист, в том числе передает Компании исключительные смежные права на использование на территории всех стран мира и далее - без ограничений (Территория) фонограмм (или их фрагментов), изготовителем (производителем) которых является Артист, либо в отношении которых Артист приобрел смежные права производителя фонограмм, путем осуществления (или выдачи третьим лицам разрешений (лицензий) на осуществление) воспроизведения фонограмм (или ее фрагмента), распространение фонограмм (или ее фрагмента) и т. д., а также право собирать на Территории лично или с помощью организаций, управляющих правами на коллективной основе, в том числе вознаграждения за публичное исполнение опубликованных в коммерческих целях Фонограмм, причитающееся исполнителю и производителю фонограмм в соответствии с законодательством на Территории  (пункты 3.2., 3.3. договора).

Кроме того, предоставлена копия договора от 15.02.08 № ЮЛ-10 о передаче полномочий по управлению правами, подписанного между ЗАО «С.Б.А./Гала Рекордз» (Правообладатель) и автономной некоммерческой организацией «Российская Фонографическая ассоциация» (Организация), по условиям которого Правообладатель в целях содействия осуществлению исключительных смежных прав Правообладателя, практическое осуществление которых в индивидуальном порядке затруднено, а также в целях обеспечения получения Правообладателем вознаграждения, когда ГК РФ допускает использование объектов смежных прав без согласия Правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, уполномочил Организацию осуществлять управление имущественными смежными правами при использовании всех принадлежащих ему фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и/или исполнений, зафиксированных на этих фонограммах или опубликованных в коммерческих целях, которые Правообладателю были переданы, исключительные смежные права, а также право осуществлять сбор вознаграждения «Пользователей» (плательщиков) за публичное исполнение фонограмм, сообщение фонограмм в эфир, сообщение фонограмм по кабелю (п. п. 1.1-1.3. договора).

В результате реорганизации в форме слияния Автономной некоммерческой организации «Российская Фонографическая Ассоциация» и Некоммерческого партнерства