Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А46-6744/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

по оплате основного долга ООО «Техносторой» в заявленном истцом размере.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договорам от 11.05.2011 № 1104, от 09.08.2011 № 1117, №1105 от 25.05.2011 истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 605 рублей 46 копеек по состоянию на 30.07.2014.

Суд апелляционной инстанции,  проверив расчет истца, считает его не нарушающим права истца, поскольку расчет произведен истцом без учета того, что задолженность ответчика изначально существовала в большем размере и период,  за который правомерно могли быть предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, является большим, чем заявлено истцом.

Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, проценты подлежат взысканию в размере в соответствии с расчетом истца 41 605 рублей 46 копеек.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из смысла положений статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Поскольку требования ООО «Техносторой» удовлетворены, истец вправе требовать возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

В подтверждение факта несения судебных издержек в сумме 5 000 руб. ООО «Техносторой» представлены договор об оказании юридических услуг от 14.05.2014 №12, платежное поручение от 19.05.2014г. № 2011 на сумму 5 000 руб. 00 коп.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющееся в деле документы в подтверждение несения ООО «Техносторой» судебных расходов в размере 5 000 руб., суд апелляционной инстанции считает, что данные документы подтверждают факт оплаты ООО «Техносторой» судебных расходов, а также их разумность.

Доказательств того, что заявленный в требовании о взыскании судебных расходов размер (5 000 руб.) является неразумным, ответчик в материалы дела не представил.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для изменения судебного решения.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269 (270), 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 08 августа 2014 года по делу №  А46-6744/2014 изменить, изложив резолютивную часть итогового судебного акта следующим образом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-промышленная компания «Жилстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технострой» основной долг в размере  188 674, 30 рублей, 41 605, 46 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 9 605,59 рублей расходов на  оплату государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» из федерального бюджета  1 802,80 руб. государственной пошлины уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению  № 2131 от 18.08.2014, а также  219, 79  рублей государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению  № 2009 от 16.05.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Шарова