Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А70-9509/2011. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

Суда  РФ от 29.04.2010 №10/22, граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» , если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 8 статьи 201.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.04г. № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

 Подписание такого акта со стороны должника в лице конкурсного управляющего невозможно по причине  незаявления Рыскендиловым К.А. требования в деле о банкротстве.  Между тем, конкурсный управляющий  не отрицает, что не уведомлял Рыскелдинова К.А. о необходимости заявления требования в реестр требований о передаче жилых помещений.

Главной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков было обеспечение приоритетной защиты категории непрофессиональных инвесторов. В связи с этим применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В  данном случае, строительство дома завершено, объект введен в эксплуатацию, спорные помещения фактически переданы до возбуждения дела о банкротстве и находятся во владении Рыскелдинова К.А. на основании акта приёма-передачи жилого помещения 28.02.11,  возражений против этого владения  со стороны ООО «Домостроительная компания Союз-2000» не имеется.

Незаконным данное владение не признано: в основе владения - не оспоренный на предмет заключенности и действительности  договор № 6-1(1)/41 от 29.04.09,  фактически исполненный сторонами и в части оплаты и в части передачи объекта долевого участия.

Факт проживания Рыскелдинова К.А. в спорной квартире с 2011 года, подтвержденый объективными документами, являлся открытым.

Между тем, ни до принятия в 2011 году заявления  о банкротстве ООО «Домостроительная компания Союз-2000» ни в ходе процедур банкротства  ни бывшее руководство, ни арбитражные управляющие не заявляли о выселении  Рыскелдинова К.А. из жилого помещения с целью включения его в конкурсную массу должника.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ,  никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не отрицая ни факт оплаты, ни факт открытого владения Рыскелдинова К.А. квартирой ООО «Домостроительная компания Союз-2000» не уведомляли Рыскелдинова К.А. о правах, предусмотренных п. 2 ст. 201.4 Закона о банкротстве. 

Право собственности на недвижимое имущество в силу статьи 131 ГК РФ возникает только на основании государственной регистрации путем внесения соответствующей записи в ЕГРП.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 даны  следующие разъяснения.

Если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению пункт 3 статьи 551 ГК РФ.

Право собственности за должником на спорное помещение не зарегистрировано.

Следовательно, Рыскелдинов К.А.  не имеет правовой возможности заявить к должнику в рамках дела о банкротстве требование о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, предусмотренное в подпункте 6 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве (то есть в порядке пункта 3 статьи 551 ГК РФ).

 Спорное недвижимое имущество находится в фактическом владении и пользовании с 28.02.11 у Рыскелдинова  К.А.  на основании акта передачи нежилого помещения под отделочные работы от 28.02.11, из содержания данного акта следует,  что стороны по сути констатировали факт выполнения застройщиком обязательств построить объект, поскольку указали в акте, что обязанности застройщика построить объект выполнены.

Передача должником Рыскелдинову  К.А.  ключей от помещения свидетельствует о передаче Рыскелдинову  К.А.  в фактическое владение и пользование данного помещения.

При таких обстоятельствах у Рыскелдинова К.А. отсутствует необходимость требовать от должника передачи ему спорного имущества.

Оснований требовать возврата уплаченной должнику денежной суммы у  Рыскелдинова  К.А.  не имеется.

Несмотря на отсутствие государственной регистрации права собственности на спорное имущество за должником, оно находится, как указывалось выше, во владении и пользовании Рыскелдинова  К.А.,  следовательно, он не может одновременно владеть имуществом и требовать возврата его стоимости.

Каких-либо оснований для возврата имущества должнику также нет, так как имущество передано должником Рыскелдинову  К.А.  на основании договора, который недействительным или незаключенным  в установленном порядке не признан.

Ввиду отсутствия государственной регистрации на нежилое помещение у должника и при наличии факта нахождения нежилого помещения во владении, пользовании Рыскелдинова  К.А., суд апелляционной инстанции считает единственным возможным способом защиты права Рыскелдинова  К.А.  осуществление за ним государственной регистрации права собственности на спорное нежилое помещение.

Цель, преследуемая Рыскелдиновым  К.А.  при предъявлении настоящего заявления, совпадает с той целью, на достижение которой была направлена воля сторон при заключении договора, а именно: получение Рыскелдиновым  К.А.  в собственность нежилого помещения.

Как указал Президиум ВАС РФ, по смыслу пункта 5 Постановления от 11.07.2011 № 54 при предъявлении лицом, имеющим обязательственное требование о предоставлении имущества в собственность, иска о признании за ним права собственности суд не должен отказывать в этом иске только по мотиву выбора таким лицом ненадлежащего способа защиты своего права. В этом случае суду следует квалифицировать данное требование как иск о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь.

Поскольку заявитель Рыскелдинов  К.А.  владеет жилым помещением более трех лет (на момент рассмотрения апелляционной жалобы), предполагать в результате удовлетворения его заявления  нарушение прав и законных интересов других участников строительства оснований не имеется.

Других претендентов на данную квартиру нет, иное из дела не следует, договор, на основании которого Рыскелдинов К.А.оплатил стоимость объекта долевого участия, адекватность рыночным условиям цены и факт оплаты Рыскелдиновым К.А. стоимости объекта долевого участия не оспорены.

В силу  пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения  прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

  Исходя из сказанного, вынесенное судом первой инстанции определение от 04.04.2013 по делу № А70-9509/2011 подлежит отмене , апелляционная жалоба Рыскелдинова  К.А. - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом п. 2 ст. 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Рыскелдинова Кусаина Аблаевича удовлетворить.

            Определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2013 по делу № А70-9509/2011 отменить. Принять новый судебный акт.

            Зарегистрировать переход к Рыскелдинову Кусаину Аблаевичу права собственности на жилое помещение (квартиру) , расположенное по адресу г. Тюмень, ул. Евгения Богдановича, дом 11, корпус 3,  квартира  220.

            Возвратить Рыскелдинову Кусаину Аблаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в общей сумме  24 273 руб., уплаченную  по чеку-ордеру  от 05.03.2013 ОАО Сбербанк России филиал 0029/0149 терминал 67101499.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина

Н.В. Тетерина