Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А81-1495/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отказать в приобщении дополнительных материалов (ст.64, 67, 75, 76, 164, 268 и др. АПК)

Администрацией г. Новый Уренгой ИП Ворониной И.Е. в аренду по договору № НУ-6287 от 04.04.2011. Дополнительно предпринимателю предоставлен в аренду сроком до 04.04.2014 земельный участок с кадастровым номером 89:11:010101:153 для реконструкции мини-пекарни (том 1 л. 17-43).

Проверкой соблюдения арендаторами муниципальных земельных участков, проведенной истцом, выявлен факт осуществления ответчиком реконструкции мини-пекарни без получения разрешения на реконструкцию, в связи с чем Департаментом составлен акт № 12 от 21.03.2013 (том 1 л. 60-61).

Из указанного акта следует, что предпринимателем возведены пристройки с северной, западной и восточной его стороны, площадью около 480 кв.м. Как следует из объяснений ИП Ворониной И.Е., необходимые разрешительные документы у нее отсутствуют, и она предполагала, что ее представителем разрешения были получены.

В связи с выявленным нарушением земельного и градостроительного законодательства 29.03.2013 ответчику вручено предписание об освобождении земельных участков от пристроек в срок до 29.05.2013 (том 1 л. 64-65).

Поскольку ИП Ворониной И.Е. земельные участки не освобождены от пристроек, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу части 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 222 ГК РФ в предмет доказывания по делу о сносе входят следующие обстоятельства: наличие объекта, отвечающего признакам недвижимого имущества, и наличие у данного объекта одного из установленных законом признаков самовольной постройки (в настоящем случае – возведение объекта без получения на это необходимых разрешений).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что предприниматель произвел самовольную реконструкцию мини-пекарни.

Представленные в материалы дела доказательства не могут повлечь иные выводы (статья 65 АПК РФ).

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) закреплено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности на мини-пекарню усматривается, что указанный объект относится к объектам недвижимости.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 71, 162 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что ответчиком произведена реконструкция мини-пекарни, которая касалась изменений параметров объекта, его площади, т.е. произведена реконструкция, которая должна осуществляться с соблюдением требований, предусмотренных статьями 51, 52 ГрК РФ.

Применительно к обстоятельствам данного дела, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что поскольку мини-пекарня реконструирована ответчиком без получения соответствующего разрешения, то имеет место прямое нарушение прав органов местного самоуправления города Новый Уренгой по решению вопросов местного значения и Департамент вправе обращаться с иском о приведении строения в первоначальное состояние на основании статьи 222 ГК РФ.

Права и законные интересы, нарушенные строительством нового или изменением существующего объекта недвижимости без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, могут быть защищены посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, что является одним из установленных статьей 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав.

Применительно к строительным работам по изменению уже существующего объекта (капитальному ремонту, реконструкции, перепланировке, переоборудованию) способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права, является приведение архитектурно-строительных характеристик объекта в прежнее состояние.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Ответчиком не опровергнуто, что пристрои к мини-пекарне могут быть демонтированы, а объект недвижимости – мини-пекарня – приведен в первоначальное состояние.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что удовлетворив исковые требования Департамента, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2014 года по делу № А81-1495/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Л. И. Еникеева