Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А46-12310/2013. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указав, что заявленное требование об установлении указанного юридического факта по существу сводится к требованию о признании за обществом права собственности на спорные объекты, которое рассматривается в исковом порядке.

            Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, но только в отношении следующих объектов недвижимости: картодром, инвентарный номер 160001685, литера ГЛ, общей площадью 8316,0 кв.м., адрес (местонахождение): г. Омск, ул. 3-я Островская, 2; кордодром, инвентарный номер 160001684, литера ГВ, общей площадью 2314,6 кв.м., адрес (местонахождение): г. Омск. ул. 3-я Островская, 2; кордодром, инвентарный номер 160001683, литера ГА, общей площадью 1506.0 кв.м., адрес (местонахождение): г. Омск, ул. 3-я Островская, 2, а также мототрек с трибунами на 10 000 мест, инвентарный номер 160000759, общей площадью 18149,1 кв.м., адрес (местонахождение): г. Омск, ул. 3-я Островская, 2А.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что на перечисленные объекты недвижимости, земельные участки, на которых они расположены, в ходе судебного разбирательства по рассматриваемому делу в суде первой инстанции были заявлены правопритязания третьими лицами: ООО «ГеоТоп», ООО «ГеоПартнер», Маловым С.В.

В силу статьи 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В частности, арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным (пункт 1 части 2 статьи 218 АПК РФ).

В соответствии со статьей 219 АПК РФ юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта,  если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В силу части 3 статьи 217 и части 4 статьи 221 Кодекса арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.

При этом, как следует из сути процессуальных норм об особом производстве и сложившейся судебной практики (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение»), для установления факта наличия спора о праве достаточно констатации невозможности рассмотрения требования в порядке особого производства в связи с тем, что могут быть нарушены права иных правообладателей.

            Таким образом, оставление заявления РО ДОСААФ России по Омской области без рассмотрения в указанной выше части является правомерным, при наличии правопритязаний в отношении указанных объектов недвижимого имущества (земельных участков, на которых они расположены) со стороны иных лиц.

В отношении оставшихся объектов недвижимости, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (пункт 19 Постановления № 10/22).

 Между тем, в порядке особого искового производства рассматриваются заявления об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным. При этом при разрешении такого  требования признание права собственности на объект невозможно. Заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности подлежат разрешению в порядке общего искового производства в соответствии со статьей 234 ГК РФ.

Признание или отказ в признании права собственности происходит в рамках рассмотрения соответствующего искового  заявления. Именно в этом случае решение суда об удовлетворении иска является основанием для регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 131 ГК РФ, пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Заявление РО ДОСААФ России по Омской области является требованием об установлении юридического факта, требование о признании права собственности не заявлено.

В пункте 19 Постановления № 10/22 разъяснено, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Указанными разъяснениями ограничены случаи, при которых допускается заявительный порядок констатации возникновения права собственности в силу приобретательной давности в целях последующей регистрации права.

Такой заявительный порядок допускается исключительно в тех случаях, когда давностному владельцу не мог и не должен был быть известен прежний собственник. В силу такой неосведомленности привлечение кого-либо в качестве ответчика является невозможным и по этой причине заявление рассматривается в упрощенном (заявительном порядке).

Как указывает заявитель, спорные объекты возведены им (его правопредшественником) своими силами и за счет собственных средств.

Поэтому в настоящем случае обращение в суд с заявлением в порядке особого производства обосновано, поскольку привлечение кого-либо в качестве ответчика невозможно.

Как отмечалось ранее, для  установления факта наличия спора о праве достаточно констатации невозможности рассмотрения требования в порядке особого производства в связи с тем, что могут быть нарушены права иных правообладателей.

В данном случае невозможность рассмотрения требования РО ДОСААФ России по Омской области в порядке особого производства в связи с тем, что могут быть нарушены права иных правообладателей, судом апелляционной инстанции не установлена. Принадлежность объектов на праве собственности другому лицу, а также то, что имущество является бесхозяйным, из материалов настоящего дела не следует. Лица, участвующие в деле, соответствующих возражений также не заявили.

Таким образом, вывод суда первой инстанций о наличии спора о праве не соответствует материалам дела.

Требование о праве собственности РО ДОСААФ России по Омской области не заявлено.

Следовательно, оснований считать, что заявление РО ДОСААФ России по Омской области направлено на разрешение спора о праве на спорные объекты недвижимости, а именно, гараж (Административное здание), инвентарный номер 6649479/2П-В, литера В, общей площадью 178,9 кв.м., адрес (местонахождение): г. Омск, ул. 3-я Островская, 2Г; класс гараж №1, инвентарный номер 6665129, литера Е, общей площадью 190.3 кв.м., адрес (местонахождение): г. Омск, ул. 3-я Островская, 2А; класс гараж №2. инвентарный номер 6665128, литера Д, общей площадью 154,5 кв.м., адрес (местонахождение): г. Омск, ул. 3-я Островская, 2А; класс гараж № 3, инвентарный номер 6665127, литера В, общей площадью 182,8 адрес (местонахождение): г. Омск, ул. 3-я Островская, 2А; гараж-бокс, инвентарный номер № 6665130, литера И, общей площадью 212.4 кв.м., адрес (местонахождение): г. Омск, ул. 3-я Островская, 2А; гараж-класс, инвентарный номер 6659467, литера А, общей площадью 483.5 кв.м., адрес (местонахождение): г. Омск. ул. 3-я Островская, 2А; склад ГСМ, инвентарный номер 6665131, литера Ж. общей площадью 63,1 кв.м., адрес (местонахождение): г. Омск, ул. 3-я Островская, 2А; уборная, инвентарный номер 6665132, литера Л, общей площадью 111,5 кв.м., адрес (местонахождение): г. Омск, ул. 3-я Островская, 2А; водно-моторная станция, инвентарный номер 680793. литера Б, общей площадью 455,7 кв.м., адрес (местонахождение): г. Омск, ул. 3-я Островская, 2Д; склады эллинг, инвентарный номер 680017, литера В, общей площадью 391,8 кв.м., адрес (местонахождение): г. Омск, ул. 3-я Островская, 2Д; кордодром, инвентарный номер 160001691, литера ГЖ, общей площадью 502.5 кв.м., адрес (местонахождение): г. Омск, ул. 3-я Островская, 2, не имеется.

В указанной части определение Арбитражного суда Омской области от 14 июля 2014 года по делу № А46-12310/2013 подлежит отмене.

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Кодекса, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При таких обстоятельствах заявление РО ДОСААФ России по Омской области в указанной части подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

            В оставшейся части (оставление без рассмотрения заявления РО ДОСААФ России по Омской области об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение срока приобретательной давности как своим собственным следующими объектами недвижимого имущества: мототрек с трибунами па 10 000 мест, инвентарный номер 160000759, общей площадью 18149,1 кв.м., адрес (местонахождение): г. Омск, ул. 3-я Островская, 2А; картодром, инвентарный номер 160001685, литера ГЛ, общей площадью 8316,0 кв.м., адрес (местонахождение): г. Омск, ул. 3-я Островская, 2; кордодром, инвентарный номер 160001684, литера ГВ, общей площадью 2314,6 кв.м., адрес (местонахождение): г. Омск, ул. 3-я Островская, 2; кордодром, инвентарный номер 160001683, литера ГА, общей площадью 1506.0 кв.м., адрес (местонахождение): г. Омск, ул. 3-я Островская, 2) определение Арбитражного суда Омской области от 14 июля 2014 года по делу № А46-12310/2013, как отмечалось ранее, оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат распределению между сторонами по итогам рассмотрения  дела по существу по правилам статьи 110 АПК РФ.

            Руководствуясь пунктами 3 части 1 статьи 270, статей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 14 июля 2014 года по делу № А46-12310/2013 в части оставления без рассмотрения заявления Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Омской области об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение срока приобретательной давности как своим собственным следующими объектами недвижимого имущества:

гараж (Административное здание), инвентарный номер 6649479/2П-В, литера В, общей площадью 178,9 кв.м., адрес (местонахождение): г. Омск, ул. 3-я Островская, 2Г; класс гараж №1, инвентарный номер 6665129, литера Е, общей площадью 190.3 кв.м., адрес (местонахождение): г. Омск, ул. 3-я Островская, 2А; класс гараж №2. инвентарный номер 6665128, литера Д, общей площадью 154,5 кв.м., адрес (местонахождение): г. Омск, ул. 3-я Островская, 2А; класс гараж № 3, инвентарный номер 6665127, литера В, общей площадью 182,8 адрес (местонахождение): г. Омск, ул. 3-я Островская, 2А; гараж-бокс, инвентарный номер № 6665130, литера И, общей площадью 212.4 кв.м., адрес (местонахождение): г. Омск, ул. 3-я Островская, 2А; гараж-класс, инвентарный номер 6659467, литера А, общей площадью 483.5 кв.м., адрес (местонахождение): г. Омск. ул. 3-я Островская, 2А; склад ГСМ, инвентарный номер 6665131, литера Ж. общей площадью 63,1 кв.м., адрес (местонахождение): г. Омск, ул. 3-я Островская, 2А; уборная, инвентарный номер 6665132, литера Л, общей площадью 111,5 кв.м., адрес (местонахождение):