Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А46-1371/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

коэффициента 1, признается суммой излишне уплаченного налога и подлежит зачету (возврату) налогоплательщику в общеустановленном порядке.

В отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится налогоплательщиками - организациями или физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, с учетом коэффициента 4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Как следует из пункта 16 статьи 396 НК РФ, в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими лицами для индивидуального жилищного строительства, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 по истечении 10 лет с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Таким образом, если земельные участки приобретаются для осуществления на них жилищного строительства, суммы земельного налога исчисляются с учетом коэффициентов: 1 – в случае завершения жилищного строительства до истечения трехлетнего срока, начиная с даты государственной регистрации прав на земельный участок до государственной регистрации прав на построенный объект; 2 – в течение трехлетнего срока строительства; 4 – в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, 2 – по истечении 10 лет.

Исходя из буквального толкования пункта 15 статьи 396 НК РФ следует, что повышенный коэффициент применяется в течение трехлетнего срока возведения зданий, при этом отсчет ведется с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект. Данная норма не содержит каких-либо особенностей исчисления налога в зависимости от того ведется ли строительство фактически или нет. Пункт 15 статьи 396 НК РФ содержит лишь одно условие, при котором повышающий коэффициент не применяется – это исключение в виде индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что размер земельного налога, учитывая приведенные нормы НК РФ, связан только с целью предоставления земельного участка и с периодом строительства на земельном участке объекта недвижимого имущества, а не, как ошибочно полагает податель жалобы, с субъектом, который осуществляет строительство этого объекта.

При этом не имеет значения то, обстоятельство, кто получал разрешение на строительство объектов недвижимого имущества.

Также не имеет значения, как указана ранее, для исчисления земельного налога те обстоятельства, что ЖСК «Малиновского 112» в 2012 году не осуществлял жилищного строительства на указанных земельных участках, не имел проектно-сметной документации, не получал разрешение на строительство, не заключал договоры подряда со строительными организациями, следовательно не являлся ни заказчиком, ни застройщиком.

По смыслу указанных выше норм права следует, что для исчисления земельного налога (применение соответствующего коэффициента) имеет значение лишь период осуществления строительства, который начинает исчисляться с момента государственной регистрации за налогоплательщиком права на земельный участок, предоставленный для строительства, до государственной регистрации права на построенный объект недвижимого имущества.

Свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:070301:152, 55:36:070301:53, 55:36:070301:50, 55:36:070301:14, 55:36:070301:117, 55:36:070301:151, 55:36:070301:6, 55:36:070301:106, 55:36:070301:44, 55:36:070301:42 выданы ЖСК «Малиновского 112» в 2010, в 2011, в 2012 годах. Следовательно в 2010-2012 годы ЖСК «Малиновского 112» приобретены права собственности на земельные участки для строительства объектов недвижимого имущества.

Однако в 2012 году (период оплаты земельного налога) объекты недвижимого имущества на данных земельных участках построены не были.

То есть в 2012 году (период оплаты земельного налога) за предоставленные земельные участки под строительство ЖСК «Малиновского 112» обязано было оплачивать земельный налог с учетом повышающего коэффициента 2, как следует из абзаца 1 пункта 15 статьи 396 НК РФ.

Оснований для применения понижающего коэффициента суд апелляционной инстанции не усматривает. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Таким образом, налоговый орган при исчислении земельного налога по земельным участкам с кадастровыми номерами 55:36:070301:152, 55:36:070301:53, 55:36:070301:50, 55:36:070301:14, 55:36:070301:117, 55:36:070301:151, 55:36:070301:6, 55:36:070301:106, 55:36:070301:44, 55:36:070301:42 правомерно применил повышающий коэффициент 2.

Решение суда первой инстанции в остальной части не обжаловано, в связи с чем проверке апелляционным судом не подлежит.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что, удовлетворив частично заявленные ЖСК «Малиновского 112» требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба Жилищно-строительного кооператива «Малиновского 112» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива «Малиновского 112» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 03.06.2014 по делу № А46-1371/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко