Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А75-11934/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 сентября 2014 года

             Дело № А75-11934/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5441/2014) общества с ограниченной ответственностью «ХимНефтеГазСервис» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.04.2014 по делу № А75-11934/2013 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ХимНефтеГазСервис» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительной государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости и возложении обязанности совершить действия,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрации Октябрьского района, индивидуального предпринимателя Сафиулина Рината Шамильевича, общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис»,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ХимНефтеГазСервис» - генеральный директор Панов Ю.Т. на основании решения № 23 от 01.01.2011 сроком действия 5 лет (т.1 л.д. 30), личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; Анохин А.В. по доверенности № 1 от 01.01.2014 сроком действия 3 года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от администрации Октябрьского района - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Сафиулина Рината Шамильевича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещеннадлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ХимНефтеГазСервис» (далее - заявитель, общество, ООО «ХимНефтеГазСервис») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Управление Росреестра по ХМАО - Югре), в котором просило:

1. Признать незаконным действие (решение), выразившееся в государственной регистрации права на четыре объекта недвижимости:

- котельную для отопления зданий и сооружений, одноэтажное здание общей площадью 83, 5 кв.м., находящуюся по адресу: Октябрьский район, Красноленинское нефтегазоконденсатное месторождение, Талинская площадь квартал 184, корпус 17;

- ремонтно-механические мастерские для ремонта и техобслуживания строительной техники, двухэтажное здание общей площадью 1425,8 кв.м., находящееся по адресу: Октябрьский район, Красноленинское нефтегазоконденсатное месторождение, Талинская площадь, квартал 184, корпус 2;

- цех изоляции труб для изоляции труб различных диаметров, двухэтажное здание общей площадью 790,8 кв.м., находящееся по адресу: Октябрьский район, Краснолениское нефтегазоконденсатное месторождение, Талинская площадь, квартал 184 корпус 9;

- административно-бытовой корпус для размещения управленческого персонала, двухэтажное здание общей площадью 815,8 кв.м., находящееся по адресу: Октябрьский район, Красноленинское нефтегазоконденсатное месторождение, Талинская площадь квартал 184, корпус 1, приобретенное по договору купли-продажи № 30/п от 07.07.2005 у ЗАО «Красноленинскнефтестрой».

2. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее – ЕГРПНИ) записи о праве собственности на индивидуального предпринимателя Сафиулина Рината Шамильевича (далее – ИП Сафиулин Р.Ш.) и ООО «Нефть-Рем-Сервис» на указанные объекты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных относительно предмета спора, привлечены администрация Октябрьского района, ИП Сафиулин Р.Ш.,ООО «Нефть-Рем-Сервис».

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.04.2014 по делу № А75-11934/2013 в удовлетворении заявленных ООО «ХимНефтеГазСервис» требований отказано, этим же решением отменены принятые по делу обеспечительные меры с момента вступления решения в законную силу.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что регистрирующим органом не допущено нарушения законодательства при внесении сведений в ЕГРПНИ о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, право собственности на которые признано решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.11.2006 по делу № А75-7651/2006 за Сафиулиным Р.Ш.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ХимНефтеГазСервис» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что судом первой инстанции не учтено, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.11.2008 по делу № А75-3175/2008 за ООО «ХимНефтеГазСервис» признано право собственности и государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество:

- склад накопитель изолированных плетей для складирования изолированных плетей, общей площадью 839.6 кв. м. находящийся по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра. Октябрьский район. Красноленинское нефтегазоконденсатное месторождение. Талинская площадь, квартал 184. корпус 7;

- склад плетей с краном для хранения изолированных плетей, общей площадью 3523.6 кв. м. находящийся по адресу: Россия. Тюменская область. Ханты-Мансийский автономный округ-Югра. Октябрьский район. Красноленинское нефтегазоконденсатное месторождение, Талинская площадь, квартал 184, корпус 11;

- склад труб с краном КП-ЗООдля складирования и хранения труб, общей площадью 4220.6 кв. м. находящийся по адресу: Россия. Тюменская область. Ханты-Мансийский автономный округ-Югра. Октябрьский район. Красноленинское нефтегазоконденсатное месторождение. Талинская площадь, квартал 184. корпус 4.

По мнению подателя, суд первой инстанции положил в основу обжалуемого решения сомнительный судебный акт от 24.11.2006 по делу № А75-7651/2006, которым на основании фиктивного договора – купли – продажи от 07.07.2005 № 30/П за ИП Сафиулиным Р.Ш. признано право собственности на спорные объекты недвижимости.

В письменном отзыве Управление Росреестра по ХМАО - Югре возразило на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

До начала судебного заседания от Управления Росреестра по ХМАО - Югре поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции также посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей администрации Октябрьского района, ООО «Нефть-Рем-Сервис» и ИП Сафиулина Р.Ш., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не заявивших ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании представитель ООО «ХимНефтеГазСервис» поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав явившегося в судебное заседание представителя ООО «ХимНефтеГазСервис», установил следующие обстоятельства.

Между закрытым акционерным обществом «Красноленинскнефтестрой» (продавец) и ООО «ХимНефтеГазСервис» (покупатель) подписан договор купли- продажи от 01.07.2005 № 30/П, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить производственную базу, расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский район, Красноленинское нефтегазоконденсатное месторождение, Талинская площадь, квартал 184, общей площадью 9,8 га, в состав которого вошли и спорные объекты:

- котельную для отопления зданий и сооружений, одноэтажное здание общей площадью 83, 5 кв.м., находящуюся по адресу: Октябрьский район, Красноленинское нефтегазоконденсатное месторождение, Талинская площадь квартал 184, корпус 17;

- ремонтно-механические мастерские для              ремонта и техобслуживания строительной техники, двухэтажное здание общей площадью 1425,8 кв.м., находящееся по адресу: Октябрьский район, Красноленинское нефтегазоконденсатное месторождение, Талинская площадь, квартал 184, корпус 2;

- цех изоляции труб для изоляции труб различных диаметров, двухэтажное здание общей площадью 790,8 кв.м., находящееся по адресу: Октябрьский район, Краснолениское нефтегазоконденсатное месторождение, Талинская площадь, квартал 184 корпус 9;

- административно-бытовой корпус для размещения управленческого персонала, двухэтажное здание общей площадью 815,8 кв.м., находящееся по адресу: Октябрьский район, Красноленинское нефтегазоконденсатное месторождение, Талинская площадь квартал 184, корпус 1 (т.1 л.д.38-40).

По акту приема-передачи от 01.07.2005 указанные объекты недвижимости переданы ООО «ХимНефтеГазСервис». В качестве оплаты ООО «ХимНефтеГазСервис» переданы простые векселя Сбербанка России на сумму 1 400 000 рублей по акту приема-передачи от 18.10.2005.

07.07.2005 по договору купли-продажи перечисленное выше имущество продано ЗАО «Красноленинскнефтестрой» ИП Сафиулину Р.Ш. (т.1 л.д.55-66).

ЗАО «Красноленинскнефтестрой» ликвидировано вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

В июне 2006 года ООО «ХимНефтеГазСервис» обратилось в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о регистрации перехода права собственности на приобретенное по сделке недвижимое имущество.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что договор купли-продажи, заключенный между ООО «ХимНефтеГазСервис» и ЗАО «Красноленинскнефтестрой» расторгнут на основании соглашения о расторжении от 07.07.2005, а имущество продано ИП Сафиулину. Кроме того, судом установлено, что ООО «ХимНефтеГазСервис» в полном объеме не была уплачена стоимость недвижимого имущества по договору.

По указанным причинам решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.07.2006 по делу № 4374/2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В последующем ИП Сафиулин Р.Ш. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании права собственности на спорное имущество.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.11.2006 по делу № А75-7651/2006 заявление предпринимателя удовлетворено, за ним признано право собственности на спорные объекты недвижимости (т.2 л.д.15-16).

Право собственности ИП Сафиулина Р.Ш. на объекты, поименованные в решении арбитражного суда по делу № А75-7561/2006, зарегистрировано путем внесения 04.10.2013 записи в ЕГРПНИ, свидетельства о государственной регистрации права выданы 21.10.2013 (т.1 л.д.45-48).

В 2007 году ООО «ХимНефтеГазСервис» обратилось в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкурсного управляющего ЗАО «Красноленинскнефтестрой» Виноградова В.Г. (т.3 л.д.86-87).

В рамках возбужденного уголовного дела Няганским городским судом постановлением от 16.04.2007 наложен арест на спорное имущество (т.3 л.д.96).

Узнав о регистрации права собственности за Сафиулиным Р.Ш., ООО «ХимНефтеГазСервис» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

15.04.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статей 199 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения