Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А70-12304/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

что в  ходе проверки 24 октября 2013 года в 20 часов 50 минут в г. Тюмени по улице Мельникайте на остановочном комплексе «Совмещенный мост» было обнаружено, что ОАО «ТПАТП № 2» в нарушение условий выданной ему лицензии допустило нарушение установленного законодательством РФ порядок режима труда и отдыха водителей, а именно, водитель Кузнецов Е.А., управлявший автобусом «МАЗ» государственный регистрационный знак Х174РС72, находился на рабочем месте с 06 часов 07 минут до 20 часов 50 минут, то есть, его рабочее время в течение одного рабочего дня с учетом перерыва на обед (2 часа) составило 14 часов 43 мин, что значительно превышает установленный законодательством режим труда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что событие административного правонарушения, установленное Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-12302/2013, является другим противоправным, виновным действием, совершенным Общество, нежели то, что, установлено в рамках рассмотрения настоящего спора.

По каждому факту нарушения лицензионных требований составлен отдельный акт.

Обществом было совершено два административных правонарушения, отличных  как  по времени их совершения, марке транспортного средства, так и лицам, управляющим транспортными средствами.

Таким образом, поскольку Обществом допущено несколько самостоятельных правонарушений на различных объектах и в разное время, оно подлежит административной ответственности за каждое административное правонарушение.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о совершении ОАО «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» одного административного правонарушения, квалифицированного по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неверным, в связи с чем, подлежит исключению из мотивировочной части решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу прокурора Ленинского административного округа г.Тюмени удовлетворить. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.12.2013 по делу № А70-12304/2013 изменить, исключив из мотивировочной части решения вывод суда о совершении открытым акционерным обществом «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» одного административного правонарушения, квалифицированного по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.12.2013 по делу № А70-12304/2013 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер