Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу n А75-7622/2008. Изменить решение

В данном случае указанная разница будет являться недоимкой по смыслу части 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, инспекция в своем решении должна доначислить сумму самостоятельно не исчисленного ТП Короб Т.А. ЕНВД за 4 квартал 2007 года и предложить к уплате установленную недоимку.

Поскольку суд первой инстанции, установив обоснованность выводов Межрайонной ИФНС России № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о неправильном исчислении предпринимателем суммы налога, признал неправомерным доначисление налога исходя из наличия неучтенной проверяющими переплаты, в то время как само доначисление является правомерным, постольку решение суда первой инстанции в этой части подлежит признанию ошибочным.

Вывод суда первой инстанции о неправомерном предъявлении инспекцией к уплате налога без учета переплаты по нему является правомерным и в этой части решение арбитражного суда отмене либо изменению не подлежит.

Довод налогового органа о зачете переплаты ИП Короб  Т.А. по налогу в счет ранее образовавшейся задолженности судом апелляционной инстанции отклонен, так как надлежащих доказательств произведения такого зачета в материалы дела не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции. 

Учитывая изложенные выводы, апелляционная коллегия считает необходимым изменить резолютивную часть решения суда первой инстанции, исключив из нее указание на недействительность доначисления налоговым органом ЕНВД за 4 квартал 2007 года.

Вопрос о взыскании с налогового органа государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с изменениями, внесенными в пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ), налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22.12.2008 по делу № А75-7622/2008 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Требования индивидуального предпринимателя Короб Татьяна Анатольевна удовлетворить частично.

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 17.07.2008 № 1385 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» недействительным в части предложения уплатить единый налог на вмененный доход за 4 квартал 2007 года в сумме 85 732 руб. 41 коп., соответствующие суммы пени и штрафа.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры в пользу индивидуального предпринимателя Короб Татьяны Анатольевны (11.10.1974 года рождения, паспорт 67 00 242724 выдан Лангепасским ГОВД, зарегистрирована по адресу; г. Лангепас, улица Парковая, дом 7А, квартира 30, свидетельство серии 86 № 000916136, выдано 19.02.2004 Межрайонной инспекцией Министерства по налогам и сборам России № 5 по Ханты Мансийскому автономному округу-Югре) расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб.».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

А.Н. Лотов