Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А70-365/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данных норм следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из совокупности названных норм следует, что гражданин, получивший статус индивидуального предпринимателя, приобретает право заниматься предпринимательской деятельностью, при этом не перестает быть гражданином - физическим лицом и выступает в гражданском обороте от своего имени. Осуществляя регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, физическое лицо лишь обозначает характер своей деятельности.

В связи с чем утрата статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о перемене лиц в обязательстве, а потому оснований для применения положений части 1 статьи 48 АПК РФ в данном случае не имеется.

Об этом свидетельствуют и разъяснения, приведенные выше, согласно которым после завершения конкурсного производства по тем делам, в которых конкурсный управляющий выступал от имени должника, производство по которым не было окончено к моменту завершения конкурсного производства, участником спора (истцом, ответчиком) признается должник. При этом в пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 03.06.2011 № 51 не указано на необходимость осуществления замены должника в порядке статьи 48 АПК РФ.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и  несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, (пункты 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2014 по делу № А70-365/2013 подлежит отмене в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего ЗАО «УралОборонСтрой» Пшеничникова А.А. об исключении из реестра требований кредитора - ИП Едапина С.Н., апелляционная жалоба Едапина С.Н. – частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 1, 3  части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 16 июля 2014 года по делу № А70-365/2013 в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «УралОборонСтрой» Пшеничникова Александра Альбертовича об исключении из реестра требований кредитора - индивидуального предпринимателя Едапина Сергея Николаевича отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «УралОборонСтрой» Пшеничникова Александра Альбертовича об исключении из реестра требований кредитора - индивидуального предпринимателя Едапина Сергея Николаевича отказать.

В оставшейся части (отказа в удовлетворении заявления Едапина Сергея Николаевича о процессуальном правопреемстве) определение Арбитражного суда Тюменской области от 16 июля 2014 года по делу № А70-365/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

О.В. Зорина

Н.А. Шарова