Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А46-9609/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 сентября 2014 года

                                                        Дело №   А46-9609/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  23 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 сентября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Самовичем А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9878/2014) закрытого акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Омской области от 19.08.2014 по делу № А46-9609/2014 (судья Голобородько Н.А.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Тандер» (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475)

к Территориальному отделу надзорной деятельности Омского района, Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области

об оспаривании постановления № 263 от 01.07.2014,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества «Тандер» - Ливадний В.С. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности № 2-4/732 от 29.12.2013 сроком действия 1 год);

от  Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области – Каримов Е.И. (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности № 38 от 13.01.2014 сроком действия по 31.12.2014),

установил:

закрытое акционерное общество «Тандер» (далее по тексту – заявитель, общество, ЗАО «Тандер») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу надзорной деятельности Омского района Управления надзорной деятельности Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее по тексту – административный орган, Отдел), Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее – Управление) о признании недействительным постановления от 01.07.2014 № 263 о назначении ЗАО «Тандер» административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением по делу Арбитражный суд Омской области требования общества удовлетворил частично: признал незаконным и отменил постановление Отдела от 01.07.2014 № 263 в части назначения ЗАО «Тандер» за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 50 000 руб.

При этом суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии со стороны административного органа нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, суд первой инстанции, принимая во внимание критерии, которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, такие как справедливость и соразмерность административного наказания, а также то, что вменяемое ЗАО «Тандер» деяние выразилось в бездействии; учитывая, что административный орган не представил доказательств наличия ущерба, вредных последствий совершенного обществом административного правонарушения, посчитал возможным снизить размер назначенного заявителю административного штрафа до 50 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод относительно того, что ЗАО «Тандер» не было трижды привлечено к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение, при условии, что в силу части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушения.

Также, как отмечает податель жалобы, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка по отсутствию события административного правонарушения в действиях общества. Так, по мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что административный орган при вынесении оспариваемого постановления руководствовался нормами и правилами, не подлежащими применению, а именно: положениями Строительных норм и правил 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», в то время как согласно Приказу Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/10 данный документ утратил силу с 01.01.2013; положениями СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых постановлением Минстроя Российской Федерации от 13.02.1997, в то время как проверяемое отделом здание введено в эксплуатацию в 1993 году, при условии, что какой-либо реконструкции здания не проводилось. Кроме того, как следует из обжалуемого решения, судом первой инстанции установлено, что согласно заключению СА № 416-2014 о произведенной независимой оценке пожарных рисков на эксплуатируемом объекте розничной торговли продуктами Магнит «Лузинский», расположенного по адресу: Омская область, Омский район, с. Лузино, ул. Майорова, д. 18, пожарная безопасность эксплуатируемого объекта обеспечена выполнением требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее по тексту – Закон № 184-ФЗ), и пожарный риск не превышает допустимое значение.

При этом, по мнению подателя жалобы, ссылка суда первой инстанции на решение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-564/2014, как на преюдициальное по настоящему делу, не является правомерной, поскольку имеет место быть два разных события административных правонарушений.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «Тандер»   поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  просил решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителей общества и Управления, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 25.09.2013 № 336, в период с 29.10.2013 по 13.11.2013 проведена плановая проверка противопожарного состояния здания и помещений ЗАО «Тандер», расположенных по адресу: Омский район, с. Лузино, ул. Майорова, 18.

В ходе проверки были выявлены нарушения статьи 64 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 1.1 Приказа МЧС Росси от 24.02.2009 № 91 «Об утверждении формы и порядка регистрации декларации пожарной безопасности (в редакции Приказов МЧС России от 26.03.2010 № 135, от 21.06.2012 № 350), пункта 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской федерации от 25.04.2012 № 390; пункта 5.22 Строительных норм и правил 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения»; пунктов 6.16, 6.29 Строительных норм и правил 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; статей 1, 4, 5, 6, 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно:

- отсутствует декларация пожарной безопасности на здание торгового центра (при общей площади 2 334.4 кв.м;

- ширина основных эвакуационных проходов расположенных в торговом зале на 1 этаже (при площади торгового зала 766.8 кв.м) составляет менее 2.2 метра (фактически минимальная ширина основного эвакуационного прохода, ведущего к основному эвакуационному выходу между кассами №№ 3,4, составляет 1.37 метра);

- ширина основных эвакуационных проходов, расположенных в торговом зале на 2 этаже (при площади торгового зала 473.0 кв.м), составляет менее 2.2 метра (фактически минимальная ширина основного эвакуационного прохода между торговыми павильонами (бутиками) составляет 1.7 метра);

-ширина выхода в лестничную клетку (номер по плану 24 согласно экспликации технического паспорта на здание от 04.02.2011) со второго этажа составляет менее 1.2 метра (фактически 0. 904 метра);

- ширина марша лестницы лестничной клетки (номер по плану 24 экспликации технического паспорта на здание от 04.02.2011) составляет менее 1.2 метра (фактически ширина составляет от 1.10 метра до 1.14 метра);

- ширина марша лестницы лестничной клетки (номер по плану 7 экспликации технического паспорта на здание от 04.02.2011) составляет менее 1.2 метра (фактически ширина составляет от 1.10 метра до 1.13 метра);

- ширина эвакуационного выхода ведущего из лестничной клетки на улицу (номер по плану 24 экспликации технического паспорта на здание от 04.02.2011) составляет менее 1.2 метра (фактически ширина эвакуационного выхода ведущего в тамбур составляет 1.13 метра, ширина эвакуационного, выхода ведущего из тамбура на улицу, составляет 1.14 метра);

- ширина эвакуационного выхода, ведущего из лестничной клетки на улицу (номер по плану 7 экспликации технического паспорта на здание от 04.02.2011), составляет менее 1.2 метра (фактически ширина эвакуационного выхода, ведущего в тамбур, составляет 1.13 метра, ширина эвакуационного выхода, ведущего из тамбура на улицу, составляет 1.12 метра).

По факту выявленных нарушений в отношении ЗАО «Тантер» составлены протоколы об административном правонарушении от 10.12.2013 № 262/2 по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и от 10.12.2013 № 263/2 по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Отделом вынесено постановление от 24.12.2013 № 262/263, согласно которому общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, а потому подлежит отмене, ЗАО «Тандер» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.02.2014 по делу А46-564/2014 было установлено, что факт нарушения ЗАО «Тандер» вышеприведенных требований и правил пожарной безопасности подтверждается материалами дела, а в действиях заявителя имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем указанным решением от 28.02.2014, вступившим в законную силу 10.06.2014, постановление № 262/263 от 24.12.2013, вынесенное территориальным отделом надзорной деятельности Омского района Омской области Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области, было признано незаконным и отменено в полном объеме в связи с наличием процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Между тем, административным органом при вынесении постановления от 01.07.2014 № 263 установлено, что ранее указанное нарушение требований пожарной безопасности, а именно: - отсутствие декларации пожарной безопасности на здание торгового центра, ответственность за отсутствие которой предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устранено, в связи с чем подлежит исключению из перечня нарушений, вменяемых ЗАО «Тандер».

16.06.2014 административным органом ЗАО «Тандер» направлено уведомление о необходимости обеспечения явки законного представителя общества на рассмотрение административного протокола об административном правонарушении от 10.12.2013 № 263/2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

01.07.2014 главный государственный инспектор Омского района Омской области по пожарному надзору Сивилапов М.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении от 10.12.2013 № 263/2 и материалы проверки в отношении заявителя, вынес постановление № 263 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, в соответствии с которым ЗАО «Тандер» было привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 150 000 руб.

Полагая, что постановление административного органа от 01.07.2014 № 263 не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ЗАО «Тандер», общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

19.08.2014 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое обществом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268