Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А46-2777/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

реального получения доходов.

Общество указывает, что незаконные действия налогового органа выразились в виде принятия решений по результатам камеральных проверок за 1 квартал 2008 года, 2 квартал 2008, 3 квартал 2008 года на основании которых у Общества возникла несуществующая задолженность перед бюджетом. Указанные действия повлекли к приостановлению деятельности истца, что в свою очередь повлекло неполучение дохода за 2009-2010 год.

Действительно, как следует из материалов дела, налоговым органом проведены проверки на основании которых приняты решения: за 1 квартал 2008 года налоговым органом принято решение № 8093 от 14.10.2008 (отменено решением Арбитражного суда Омской области от 03 июня 2009 года дело № А46-6494/2009); за 2 квартал 2008 года - решение № 9673 от 13.03.2009 (отменено решением УФНС России по Омской области от 26.01.2010 № 16-17/00834); за 3 квартал 2008 года - решение № 9684 от 13.03.2009 (решением Арбитражного суда Омской области от 13 апреля 2010 года дело № А46-599/2010 отменено).

Таким образом, все принятые налоговым органом решения отменены либо судом, либо вышестоящим налоговым органом.

Однако оценив содержание решений налогового органа за 1-3 кварталы 2008 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основанием доначисления налоговым органом НДС, а также отказ в возмещении НДС, явилось непредставление подтверждающих документов, в обоснование заявленных налоговых вычетов. При этом основанием отмены решений налогового органа судом, либо вышестоящим налоговым органом послужило представление спорных документов, подтверждающих заявленные налоговые вычеты.

Таким образом, решения налоговым органом, которые впоследствии были отмены, были приняты в результате неправомерного бездействия самого налогоплательщика, выразившегося в непредставлении подтверждающих вычеты документов, которые необходимы налоговому органу для подтверждения заявленных вычетов по НДС.

При этом апелляционный суд отмечает, что камеральная налоговая проверка является формой налогового контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах (статья 87 НК РФ).

Данная деятельность осуществляется уполномоченными органами в порядке, установленном Кодексом (статья 82, 88 НК РФ).

Должностные лица инспекции осуществляли мероприятия налогового контроля в пределах полномочий, определенных статьями 88, 100, 101 НК РФ, регламентирующими порядок проведения камеральной налоговой проверки, оформления результатов налоговой проверки, вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.

Кроме того, из материалов дела не следует, что проведение камеральных проверок и решения налогового органа, вынесенные по результатам таких проверок, которые впоследствии были отменены, привели к возникновению убытков на предприятии.

При этом сам факт проведения камеральных проверок и принятие по их результатам решений, прямо предусмотрено действующим законодательством, и не является основанием для взыскания убытков с налогового органа в пользу проверяемого лица.

В суде апелляционной инстанции представитель Общества ссылается на то, что возникновение убытков связано с продажей им акций элеватора и не обработкой земли. Однако указанный довод апелляционным судом отклоняется как не доказанный, в материалы дела таких доказательств представлено не было ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Податель жалобы ссылается также на порождение налоговым органом незаконного банкротства в отношении ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕГИОН».

Действительно, как было выше сказано, решением Арбитражного суда Омской области от 16 сентября 2009 года по делу № А46-9438/2009 ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕГИОН» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на 4 месяца. Конкурсным управляющим утвержден Кратько О.А.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу № А46-9438/2009 решение Арбитражного суда Омской области от 16 сентября 2009 года отменено, принят новый судебный акт - производство по делу № А46-9438/2009 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕГИОН» прекращено.

По мнению подателя жалобы, отмена судебного акта суда первой инстанции судом апелляционной инстанции свидетельствует о незаконном возбуждении процедуры банкротства и возникновении убытков вследствие неправомерных действий налогового органа по обращению с заявлением в суд о признании должника банкротом.

Указанный довод апелляционным судом отклоняется.

Действительно, в рамках дела № А46-9438/2009 отменено решение Арбитражного суда Омской области от 16 сентября 2009 года по делу № А46-9438/2009 о признании ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕГИОН» банкротом.

Однако причиной отмены судебного акта суда первой инстанции явились действия налогового органа по не представлению в суд сведений о достаточности имущества должника, за счет которого могут быть возмещены расходы по делу о банкротстве.

В силу пунктов 4 и 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц» при обращении в суд с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган обязан представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве; подтвердить, что сумма расходов по делу о банкротстве не превышает размер требований уполномоченного органа к должнику и имеется возможность ее возмещения за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц», если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Как указал апелляционный суд в постановлении от 23.11.2009 по делу № А46-9438/2009, из материалов дела, следует, что уполномоченный орган не представил суду сведения о достаточности имущества должника, за счет которого могут быть возмещены расходы по делу о банкротстве, либо вероятности обнаружения имущества в достаточном объеме. Отсутствие у должника имущества подтверждается ответами регистрирующих органов на запросы уполномоченного органа, из которых следует, что имущество, транспортные средства у должника отсутствуют, а также данными баланса Общества.

Поскольку доказательства, подтверждающие наличие у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы в деле о банкротстве, отсутствуют, суд  апелляционной инстанции сделал вывод о том, что производство по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕГИОН» подлежит прекращению, применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, основанием для отмены судебного акта о признании должника банкротом явилось отсутствие подтверждающих доказательств о наличии у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы в деле о банкротстве, а не отсутствие задолженности.

Указанные основания отмены не связаны с неправомерными действиями налогового органа по отношению к Обществу, в связи с чем не могут являться основанием для взыскания с налогового органа убытков в рамках рассматриваемого дела.

Кроме того, как следует из постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу № А46-9438/2009 представитель ФНС России пояснил, что по первоначальному заявлению о признании должника банкротом от 13.04.2009 осталась только задолженность по требованию №98013 на сумму 10 903 руб. (ЕСН). Представитель ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕГИОН» пояснил, что задолженность по ЕСН составляет 10 903 руб., при этом у общества есть переплата по налогу на прибыль.

Таким образом, на момент рассмотрения дела № А46-9438/2009 задолженность у должника имелась, что подтверждает обоснованность налогового органа обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, размер задолженности имеющейся у должника, не имеет значения для обращения в суд с заявлением о признании такого должника банкротом.

Поскольку, задолженность по ЕСН у Общества имелась (10 903 руб.), то действия налогового органа по инициированию дела о банкротстве являются правомерным.

В связи с чем данный судебный акт, по убеждению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о возникновении на стороне Общества убытков, которые причинены незаконными (противоправными) действиями налогового органа.

На основании вышеизложенного полагаем, что в действиях Инспекции ФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска при проведении камеральной налоговых поверок налоговых деклараций за 1, 2, 3 кварталы 2008 года, а также инициирование процедуры банкротства в отношении юридического лица, отсутствовали противоправные незаконные действия, которые могли повлечь возмещение убытков в рамках гражданского законодательства.

В апелляционной жалобе Общество указывает на то, что причинно-следственная связь между утратой положительной деловой репутации и действиями налогового органа прослеживается исходя из обстоятельств дела, а именно в том, что Фадин В.А. (директор Общества) не имел возможности восстановить себя в полномочиях директора ввиду того факта, что ИФНС России по ОАО г. Омска лишь в 2014 году направила в регистрирующий орган судебный акт по делу № А46-9438/2009 от 23.11.2009.

Однако заявление о возбуждении процедуры банкротства подано уполномоченным органом в апреле 2009 года, а производство по делу № А46-9438/2009 прекращено (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда) - 23 ноября 2009 года.

Таким образом, с момента прекращения в отношении должника производства по делу о банкротстве препятствий для осуществления руководителем Общества своих полномочий не имелось. Иное материалами дела не подтверждается.

В апелляционной жалобе Общество указывает на то, что в результате незаконных действий инспекции наступили неблагоприятные последствия: в частности подорвано доверие постоянных партнеров по бизнесу, что привело к невозможности заключать контракты.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Довод Общества о подорванном к нему доверии является недоказанным.

Таким образом, ООО «Сибирский легион» не доказаны ни факт противоправного поведения ответчика, ни сам факт наличия и размер причиненного вреда (размер упущенной выгоды за 2009-2010 годы), ни причинно-следственная связь между убытками и неправомерными действиями налогового органа.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Омской области от 02.06.2014 по делу № А46-2777/2014 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на её подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЙ ЛЕГИОН» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 02.06.2014 по делу № А46-2777/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко