Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А46-6492/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны ООО «ПИК-Комфорт», являющиеся основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд первой инстанции принял правомерное решение, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Довод подателя жалобы относительно оплаты задолженности перед ОАО «ОмскВодоканал» не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку на момент вынесения обжалуемого решения (объявления резолютивной части) – 26.06.2014 доказательства погашения предъявленной ко взысканию задолженности в рамках настоящего спора ответчиком не представлены. Более того, таковых не имелось, поскольку копии платежных поручений, о приобщении которых просил податель жалобы, не могут свидетельствовать о погашении суммы долга перед истцом в размере 556 949 руб. 39 коп. до вынесения итогового судебного акта по данному делу, так как часть указанных документов датирована 26.06.2014 (дата объявления резолютивной части решения), другая часть – 03.07.2014.

   В случае осуществления платежей после принятия судом решения ответчик не лишен права ссылаться на них на стадии исполнительного производства.

Довод ответчика относительно не извещения судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, не может быть принят судом апелляционной инстанции, исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление Пленума ВАС РФ № 12) для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 121 АК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2014 по делу №А46-6492/2014 исковое заявление ОАО «ОмскВодоканал» о взыскании 1 932 930 руб. 31 коп. принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.06.2014 (л.д. 1-2).

Копия определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству от 19.05.2014, направленная ООО «ПИК-Комфорт» по адресу, указанному в материалах дела: 119634. г. Москва, ул. Лукинская, д. 14 (почтовое отправление № 64402473330673), получена представителем ответчика 26.05.2014, о чем свидетельствует распечатка из сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений» (л.д. 74).

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2014 по делу №А46-6492/2014 судебное разбирательство назначено на 26.06.2014 (л.д. 85-86).

Копия определения суда первой инстанции о назначении судебного разбирательства от 26.05.2014, направленная ООО «ПИК-Комфорт» по адресу, указанному в материалах дела: 119634. г. Москва, ул. Лукинская, д. 14 (почтовое отправление № 64402475080699), получена представителем ответчика 20.06.2014, о чем свидетельствует распечатка из сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений» (л.д. 89).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения части 6 статьи 121 АПК РФ, пункты 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ», суд апелляционной инстанции считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний. При этом нарушений прав ответчика на судебную защиту, в частности, права на формирование правовой позиции по делу с представлением соответствующих доказательств и возражений, арбитражным судом не допущено.

Помимо изложенного, информация о движении дела размещается на официальном сайте в сети «Интернет».

Доказательства того, что представитель ответчика не мог присутствовать в судебных заседаниях, подателем апелляционной жалобы не представлены.

Таким образом, в данном случае ответчик был надлежащим образом извещен о дате и времени всех судебных заседаний по делу № А46-6492/2014.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Удовлетворив предъявленные к ответчику исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене или изменению. Апелляционная жалоба ответчика оставляется судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы – ООО «ПИК-Комфорт».

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27 июня 2014 года по делу №  А46-6492/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

О.В. Зорина

Н.А. Шарова