Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу n А81-4586/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 марта 2009 года

Дело № А81-4586/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.Е.

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1007/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.12.2008 по делу № А81-4586/2008 (судья Каримов Ф.С.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СеверКомплектСервис»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу

о признании частично недействительным решения от 16.05.2008 № 12-18/44,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу – Блинова П.А. по доверенности от 10.03.2009 № 03-28/05616 сроком на 1 год;

от общества с ограниченной ответственностью «СеверКомплектСервис» - Шургай Ф.А. по доверенности от 15.12.2008 № 2 сроком действия до 31.03.2009,

установил:

решением от 26.12.2008 по делу № А81-4586/2008 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью «СеверКомплектСервис» (далее по тексту – ООО «СеверКомплектСервис», Общество, налогоплательщик), признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – Межрайонная ИФНС РФ № 2 по ЯНАО, Инспекция, налоговый орган) от 16.05.2008 № 12-18/44 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 948 902 руб., пени в сумме 1 917 096 руб. 56 коп. и в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 1 191 985 руб.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что Обществом представлены все необходимые первичные документы, предусмотренные нормами действующего в спорный период законодательства, для обоснования правомерности предъявления к вычету налога на добавленную стоимость по сделкам с ООО «Бизнес-Регион» и ООО «АК «Аврора», а также отсутствия доказательств недобросовестности налогоплательщика.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на те же обстоятельства, которые ею были установлены в ходе выездной налоговой проверки Общества и заявлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Так налоговый орган в обоснование недобросовестности контрагента Общества – ООО «Бизнес-Регион» и отсутствие должной осмотрительности Общества указывает на следующее: ООО «Бизнес-Регион» с момента постановки на налоговый учет – 04.10.2004 не представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность, 22.10.2007 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц; техника и механизмы, необходимые для выполнения строительно-монтажных работ, по перевозке грузов на учет не поставлены, рабочая сила отсутствует; расчеты произведены векселями; ООО «Бизнес-Регион» налог в бюджет не уплачен; средства от погашения векселей АКБ «Росбанк» получил 05.10.2007 АО «ТРАСТА КОМЕРЦБАНК»; ОАО «Ямальская железнодорожная компания» в ответ на требование Инспекции указала, что за период с 01.01.2005 про 31.12.2005 фактов поступления грузов в адрес Общества от ООО «Бизнес-Регион» не имелось.

Также инспекция в отношении сделки Общества с ООО «Бизнес-Регион» указывает, что счета-фактуры ООО «Бизнес-Регион» подписаны руководителем Фалеевым А.Г., в то время как руководителем ООО «Бизнес-Регион» является Фалалеев А.Г.; в актах приемки выполненных работ и затрат по форме КС-2 отсутствует расшифровка подписей лиц, их подписавших.

В отношении сделки Общества с ООО «АК «Аврора» Инспекция указывает на отсутствие доказательств того, что Общество понесло реальные расходы, направленные на приобретение транспортных средств у ООО «АК «Аврора», поскольку в материалах дела не имеется доказательств погашения Обществом займа, полученного у ООО «Регион-Альянс».

Общество в соответствии с представленным суду письменным отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда. Представитель Общества в заседании суда поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отказать в ее удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом в период с 03.12.2007 по 01.02.2008 была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты перечисления различных налогов, в том числе налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, по результатам которой был составлен выездной налоговой проверки от 06.03.2008 № 15.

В ходе проверки налоговым органом в частности была установлена неполная уплата НДС, в связи со следующим:

- неправомерным предъявлением Обществом к вычету НДС в сумме 4 923 820 руб. по счетам-фактурам за 2005 год, выставленным ООО «Бизнес-Регион», поскольку данный контрагент не представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность в налоговый орган по месту учета, расчет с данным контрагентом производился векселями без указания в индоссаменте указанной организации, что, по мнению налогового органа, свидетельствует о неполучении ООО «Бизнес-Регион» данных векселей;

- неправомерным предъявлением Обществом к вычету суммы НДС за декабрь 2005 в сумме 1 022 032 руб. по счету-фактуре выставленной ООО «АК «Аврора», поскольку оплата за приобретенные автомобили производилась за счет заемных средств, полученных от ООО «Регион-Альянс», что, по мнению Инспекции свидетельствует о том, что налогоплательщик не понес затрат, связанных с приобретением основных средств.

16.05.2008 по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией было принято решение № 12-18/44 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик, в том числе, привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 1 191 985 руб., ему доначислен НДС в сумме 5 948 902 руб. и пени в сумме 1 917 096 руб. 56 коп.

Общество, полагая, что решение Инспекции в указанной части не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с требованием о признании решения налогового органа недействительным в указанной части.

Решением суда первой инстанции требования Общества удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Инспекцией в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам в силу пункта 2 данной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в проверяемый период 2004-2005 годов) порядок применения налоговых вычетов заключается в том, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пункт 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Таким образом, право налогоплательщика на применение вычета сумм НДС в проверяемый налоговым органом период 2004-2005 годов обусловлено приобретением товаров (работ, услуг), оплатой в составе стоимости товара суммы НДС, принятием товара на учет, а также представлением подтверждающих эти обстоятельства документов, в том числе, счетов-фактур, документов по оплате.

Как следует из материалов дела, Обществом были приобретены товары (работы, услуги) у ООО «Бизнес-Регион» на общую сумму 32 278 375 руб., в том числе, НДС 4 923 820 руб., по счетам-фактурам: от 01.04.2005 № 27, от 12.04.2005 № 35, от 25.02.2005 № 17, от 31.03.2005 № 26, от 30.06.2005 № 45, от 28.04.2005 № 37, от 04.02.2005 № 10, от 01.07.2005 № 58, от 30.05.2005 № 45, от 29.07.2005 № 68, от 31.08.2005 № 74, от 30.09.2005 № 88, от 30.09.2005 № 89.

Оплата приобретенных товаров (работ, услуг) была произведена Обществом следующим образом: частично путем перечисления денежных средств (платежные поручения: от 18.04.2005 № 18 на сумму 500 000 руб.; от 04.04.2005 № 11 на сумму 1 900 000 руб.; от 17.06.2005 № 26 на сумму 850 000 руб.; от 08.08.2005 № 80 на сумму 1 150 000 руб.; от 11.08.2005 № 81 на сумму 500 000 руб.; от 30.08.2005 № 87 на сумму 3 000 000 руб.); частично путем передачи простых векселей ОАО «Стройтрансгаз», ОБ ГП «Газпромбанк» ЗАО, ОАО АКБ «Росбанк» по актам приема-передачи простых векселей: от 29.07.2005, от 19.08.2005, от 26.09.2005, от 25.11.2005, от 30.11.2005.

При этом налоговым органом на наличие недочетов в оформлении указных документов не было указано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в счетах-фактурах в качестве руководителя ООО «Бизнес-Регион» указан Фалеев А.Г., при том, что руководителем являлся Фалалеев А.Г., а также об отсутствии расшифровки подписей лиц, подписавших акты приемки выполненных работ и затрат по форме КС-2, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку данные обстоятельства не были установлены Инспекцией в ходе проверки, на них не указано ни в акте проверки, ни в решении Инспекции о привлечении к налоговой ответственности. О наличии данных обстоятельств не было заявлено и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, соответственно суд первой инстанции не оценивал эти обстоятельства, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их оценки.

Довод Инспекции о том, что отсутствие ООО «Бизнес-Регион» на оборотной стороне векселей в перечне для индоссамента свидетельствует о том, что данная организация не получала векселей, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 при переходе прав по векселю в составе наследственной массы, в составе имущества предприятия при его продаже как комплекса, при переходе прав к другому юридическому лицу при реорганизации юридического лица - векселедержателя, при принудительной продаже векселя с публичных торгов векселедержатель, заявляющий требования по векселю, должен представить соответствующие доказательства перехода этих прав. В указанных случаях отсутствие на векселе отметки в форме индоссамента о переходе прав само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования векселедержателя по векселю при условии, что им будут представлены доказательства того, что вексель перешел к нему на законных основаниях.

Доказательства перехода веселей к ООО «Бизнес-Регион», а именно – акты приема-передачи векселей в материалах дела имеются.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в Определениях от 25.07.2001 № 138-О и от 08.04.2004 № 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате НДС при приобретении товаров (работ, услуг). При этом в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога налогоплательщик вправе принять к вычету только те суммы налога, которые им фактически уплачены поставщикам.

Обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств. При этом передача собственного имущества (в том числе ценных бумаг, включая векселя, и имущественных