Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А81-1943/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

заседании представитель налогового органа не настаивал на рассмотрении дела по существу. Более того, от УФНС РФ по ЯНАО в суд поступили дополнения к отзыву на заявленные требования от 06.08.2014, в которых Управление просило суд оставить заявление без рассмотрения по пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Из определений от 17.04.2014, от 16.05.2014 и от 14.07.2014 усматривается, что заявитель обязывался арбитражным судом представить необходимые при рассмотрении спора документы, доказательства: перечень доходов, расходов (налоговых вычетов), подлежащих включению, по мнению заявителя, в налогооблагаемые базы по упрощенной системе налогообложения, по налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость за 2010 и 2011 годы (отдельно по каждому налогу, по каждому году) с отображением наименования дохода, расхода (вычета по НДС), подтверждающего первичного документа с указанием номера, даты, суммы, итоговой суммы.

Однако, указанные определения заявителем не были исполнены.

Более того, по причине неявки предпринимателя в адрес МИФНС РФ №5 по ЯНАО необходимая при рассмотрении настоящего спора сверка данных по доходам и расходам за проверенные периоды не проведена.

Как верно установлено судом первой инстанции, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель утратил интерес к предмету спора.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что предусмотренная статьей 65 АПК РФ обязанность государственных органов по доказыванию законности и обоснованности вынесенного ненормативного правового акта не освобождает заявителя от участия в судебном процессе, представления доводов и возражений в обоснование своей позиции.

Податель жалобы утверждает, что 08.08.2014 им было направлено факсимильной связью ходатайство об отложении рассмотрения дела, что подтверждается информацией на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. При этом арбитражный суд не принял какого-либо решения относительно данного ходатайства, хотя заявителем указывалось в ходатайстве об обязательном участии его в судебном заседании. Из чего следует, что данный факт препятствует оставлению заявления без рассмотрения.

Согласно абзацу 4 пункта 1 § 5 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80 (далее - Порядок) лица, участвующие в деле, вправе направлять документы, в том числе названные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в электронном виде посредством системы подачи документов «Мой арбитр», размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 § 2 раздела 1 Порядка, для представления в арбитражный суд в электронном виде документы должны быть переведены в электронный вид с помощью средств сканирования. Каждый отдельный документ должен быть отсканирован и загружен в систему подачи документов в виде отдельного файла.

Однако, при открытии вышеуказанных документов в общедоступной автоматизированной информационной системе «Мой арбитр» усматривается, что в указанную дату поступило дополнение к отзыву от УФНС России ПО ЯНАО, а не ходатайство об  отложении рассмотрения дела  от ИП  Грабины А.Ю., как последний утверждает.

Самого ходатайства ни в письменном, ни в электронном виде ИП  Грабина А.Ю. к апелляционной жалобе не прикладывает.

Таким образом, данное утверждение заявителя является бездоказательственным, связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об оставлении заявления ИП  Грабины А.Ю. без рассмотрения.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение отмене не подлежит.

Суд апелляционной инстанции находит необходимым разъяснить, что согласно части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Следовательно, если интерес предпринимателя к рассмотрению дела об оспаривании решения налогового органа от 29.07.2013 № 2.10-15/2660 в действительности все же не утрачен, он не лишен возможности вновь обратиться в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с соответствующим заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Грабины Александра Юрьевича оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.08.2014 об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А81-1943/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко