Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А75-10642/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

земли, занятые пашнями, сенокосами, пастбищами;- земли, занятые лесными дорогами, постоянными лесными складами, просеками, противопожарными разрывами, трассами линий электропередачи, линиями связи, трубопроводами и другими линейными объектами, торфоразработкой, усадьбами, объектами переработки заготовленной древесины и другой лесной продукции и другие земли.

 В соответствии со статьей 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся как лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, -вырубки, гари, редины, прогалины и другие), так и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Следовательно, указанные нормы подтверждают статус участка как относящегося к землям лесного фонда.

Частью 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред

Как следует из данной нормы, законодателем предусмотрена обязанность лица, виновного в нарушении лесного законодательства, как устранить выявленное нарушение, так и возместить причиненный этими лицами вред.

Из пункта 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды следует, что возмещение вреда, причиненного лесонарушениями, по утвержденным в установленном порядке таксами и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде.

Таким образом, возмещение ущерба не освобождает лицо от обязанности устранения нарушений, так и устранение нарушений не освобождает лицо от обязанности возместить причиненный вред.

Расчет размера вреда, причиненного лесам, произведен Службой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 и Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление Правительства РФ от 24.04.2007 № 310) следующим образом:

874(м2)x120,96(руб.)x1,3x4(кратность)= 549 739 руб. где,

874 м2. - площадь,

120,96 руб. - наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы (сосна) согласно Постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 № 310;

1,3 - коэффициент, установленный статьей 3 Федерального закона от 03.12.2012 № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов»;

4 - коэффициент кратности - наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации за каждый кв. м снятой, уничтоженной или испорченной почвы (ставка взята на основании пункта 5 приложения № 4 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 № 273).

В результате произведенного расчета определен размер ущерба, равный 549 739 руб.

Обществом факт загрязнения участка в результате нефтеразлива и причинение ущерба лесам не оспаривается, однако ответчик считает, что расчет ущерба произведен Службой неверно, поскольку часть нефтезагрязненного участка относится к землям промышленности.

В отзыве Общество указало, что площадь загрязнения на землях лесного фонда составляет 0,0733 га., а участок площадью 0,0041 га. располагается на землях промышленности.

В подтверждение данного довода ответчик представил договоры аренды земельных участков от 13.10.2010 № 2983, от 07.08.2012 № 3403 (т.1 л.д. 87, 96).

В договорах от 13.10.2010 № 2983, от 07.08.2012 № 3403 пункте 1.5 и 1.3 договора аренды указаны категории земель, передаваемых в долгосрочную аренду - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Согласно маркшейдерской съемке, при наложении границ загрязненного участка установлено, что «в районе куста 49» в общей площади нефтезагрязненного участка 0,0874 га. находятся земли промышленности площадью 0,0141 га, отведенные ответчику в соответствии с указанным выше договором аренды. Площадь загрязнения на землях лесного фонда составляет - 0,0733 га (т.1 л.д. 117).

С целью определения точного местоположения и границ нефтезагрязненного участка, а также определением его относимости относительно видов земель (лесные земли или земли промышленности), на котором произошло загрязнение Общество обратилось в Администрацию Нижневартовского района с просьбой подтвердить принадлежность данных земель к землям лесного фонда и (или) землям промышленности.

В ответ на указанный запрос об определении категории загрязнённых земель от Администрации Нижневартовского района в адрес Общества поступило письмо oт 03.10.2013 № 3165 (вх.№1426-01/004-Т от 07.10.2013), в соответствии с которым нефтезагрязненный участок «в районе куста 49» общей площадью 0,0874га, частично находится на землях промышленности, на земельном участке с кадастровым номером 86:04:00 00 001:35855 (договор аренды № 2983 от 13.10.2010 года), 86:04:0000001:17212 (договор аренды № 3403 от 07.09.2012 года) общая площадь нефтезагрязненного участка на землях промышленности - 0,0141 га. Указанное письмо подтверждает данные маркшейдерской съёмки, произведенной специалистами Общества.

Согласно информации из портала государственных услуг «Публичная кадастровая карта» http://maps/rosreestr.ru/PortalOn1inе/, кадастровым паспортом земельного участка от 22.01.2010 № 8604/201/10-52, от 10.09.2009 № 8604/202/09-3546, договорам аренды земельных участков от 13.10.2010 № 2983, от 07.08.2012 № 3403, письмом администрации Нижневартовского района от 03.10.2013 № 3165, маркшейдерской съемкой, Постановлением Президиума Правительства Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 18.07.2000 № 118-пп «О переоформлении прав пользования земельными участками» нефтезагрязнённый участок «в районе куста № 49, общей площадью 0,0874 га, частично находится на землях промышленности на земельных участках с кадастровыми номерами 86:04:0000001:35855, 86:04:0000001:17212 и площадь нефтезагрязнённого участка на землях промышленности составляет 0,0141 га.

Кадастровые паспорта от 22.01.2010 № 8604/201/10-52, от 10.09.2009 № 8604/202/09- 3546 на вышеуказанный земельный участок с кадастровыми номерами 86:04:0000001:35855, 86:04:0000001:17212   представлен в материалы дела.

Служба, утверждая о неправомерности отнесения спорного земельного участка к землям промышленности, не представила доказательств оспаривания сведений государственного кадастра недвижимости, представленных ответчиком.

С учетом изложенного, является подтвержденным загрязнение лесного участка площадью 0,0733га.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает верным расчет ущерба, выполненный судом первой инстанции на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 и Постановления Правительства РФ от 24.04.2007 № 310 следующим образом: 874(м2)x120,96(руб.)x1,3x4(кратность)= 461 051 руб. 14 руб., подлежащие взысканию с Общества на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество полагает, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание фактические затраты ответчика на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в размере 41 560 руб. 50 коп. Суд апелляционной инстанции находит названный довод Общества несостоятельным в силу нижеследующего.

Проведение рекультивационных работ не подтверждает факт возмещения вреда лесам (обязанность, установленная частью 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации), то есть, устранение виновным лицом последствий нарушения лесного законодательства и возмещение причиненного вреда в результате этого нарушения являются самостоятельными действиями, которые прямо предписаны законом.

Кроме этого, в силу статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации, лицо, виновное в нарушении лесного законодательства, обязано не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причинённый этим лицом вред лесам.

Возмещение вреда, причиненного лесонарушением, является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного окружающей среде.

Согласно части 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивации и иных восстановительных работ, при их отсутствии - в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Восстановление нарушенных земель осуществляется посредством их рекультивации.

В соответствии с пунктами 3 и 5 Основных положений о рекультивации земель, снятии и сохранении, рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды Российской Федерации № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995 (далее - Основных положений о рекультивации земель) - рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельско-хозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей. Рекультивации подлежат земли, нарушенные при ликвидации последствий загрязнения земель.

 В пункте 7 Основных положений о рекультивации земель изложен перечень расходов, входящих в состав затрат на рекультивацию земель.

 Как правильно указал суд первой инстанции, восстановление нарушенного слоя окружающей среды не тождественно процедуре ликвидации последствий загрязнения окружающей среды, в данном случае - земель. Такое восстановление осуществляется после процедуры ликвидации последствия загрязнения окружающей среды (земель). Расходы, понесенные лесонарушителем в связи с ликвидацией последствия загрязнения окружающей среды - нефтеразлива (в данном случае - земель и лесов), являются самостоятельными, не входят в состав затрат, необходимых для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. Указанная позиция изложена в постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 18.03.2011 по делу № А75-1454/2010, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу № А75-4204/2012.

Таким образом, оснований для зачета затрат в счет исчисленного вреда лесу не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, частично удовлетворив требования Службы, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты- Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в рассмотренной части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «Тарховское».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тарховское» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2014 по делу № А75-10642/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

А.Н. Лотов