Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А46-630/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 сентября 2014 года

                                                          Дело №   А46-630/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  18 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6840/2014) индивидуального предпринимателя Ремизовича Владимира Константиновича на решение Арбитражного суда Омской области от 27 мая 2014 года по делу № А46-630/2014 (судья Целько Т.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Ремизовича Владимира Константиновича (ИНН 550300238313, ОГРН 304550328600061) к конкурсному управляющему Авдееву Дмитрию Александровичу (ИНН 550617818105), обществу с ограниченной ответственностью «БулгарАвтоКом» (ИНН 4345311967, ОГРН 1114345034825),

третьи лица: закрытое акционерное общество «Сибирь» (ИНН 5504080011, ОГРН 1035507002520), Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (открытое акционерное общество) (ИНН 7736046991, ОГРН 1027700024560),  о признании торгов недействительными 

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Ремизовича Владимира Константиновича – Аксенова К.В. (паспорт, доверенность б/н от 01.04.2013);

от общества с ограниченной ответственностью «БулгарАвтоКом» – Игнатов Д.В. (паспорт, доверенность № 1-Б от 02.08.2014);

от закрытого акционерного общества «Сибирь» – представитель не явился, извещены надлежащим образом; 

от Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (открытое акционерное общество) – Игнатов Д.В. (паспорт, доверенность № 130718/4 от 18.07.2013);

от конкурсного управляющего Авдеева Дмитрия Александровича – представитель не явился, извещены надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель Ремизович Владимир Константинович (далее – ИП Ремизович В.К., истец) обратился в суд с иском к конкурсному управляющему закрытого акционерного общества «Сибирь» Авдееву Дмитрию Александровичу (далее – конкурсный управляющий Авдеев Д.А.) и обществу с ограниченной ответственностью «БулгарАвтоКом» (далее – ООО «БулгарАвтоКом», ответчик) о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества ЗАО «Сибирь» № 2107-ОАОФ, проведённых на электронной площадке «Аукционы Сибири» 31.12.2013.

Решением от 27.05.2014 по делу № А46-630/2014 Арбитражный суд Омской области в удовлетворении исковых требований ИП Ремизович В.К. отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Ремизович В.К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Ремизович В.К. указывает на процедурные нарушения, допущенные организатором торгов (ООО «БулгарАвтоКом») при проведении торгов, а также на бездействие конкурсного управляющего ЗАО «Сибирь». Полагает, что пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» не применим к процедуре проведения торгов. Отмечает, что права кредиторов нарушаются неверным исчислением сроков для предоставления заявок, выразившимся в сокращении сроков для предоставления заявок и ограничении доступа публики к торгам. Считает, что поскольку сайт ЕФРСБ обладает рядом преимуществ по сравнению с печатным изданием, учитывая период времени проведения торгов (новогодние праздники), то неверное исчисление сроков, приведшее к сокращению сроков проведения заявок более чем на 20 дней, является существенным нарушением. Ссылаясь на пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101, указывает на ошибочность вывода суда о том, что истец, являющийся конкурсным кредитором должника, не является лицом, заинтересованным в оспаривании торгов по продаже имущества должника.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «БулгарАвтоКом» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Закрытое акционерное общество «Сибирь» (далее – ЗАО «Сибирь», третье лицо), конкурсный управляющий Авдеев Д.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей указанных лиц на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Ремизович В.К. поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

Представитель Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (открытое акционерное общество) (далее – Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ОАО), третье лицо) просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ООО «БулгарАвтоКом» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2011 по делу № А45-1640/2011 в отношении ЗАО «Сибирь» (ИНН 5504080011, ОГРН 1035507002520) введено наблюдение, решением арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2011 по делу № А46-1640/2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением от 23.12.2013 г. конкурсным управляющим утверждён Авдеев Д.А.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 07.06.2011 в реестр требований кредиторов включены требования истца в сумме 86 469 960 руб. 59 коп.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2013 установлена начальная цена продажи имущества, находящегося в залоге у Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ОАО) :

- магазин «Сибирская охота» - четырёхэтажное здание с подвалом и надстройкой, с двухэтажной пристройкой, назначение – нежилое, общей площадью 1845,4 кв.м., инвентарный номер 6661240, литера А, А1, А2, этажность 4, расположенного по адресу: г. Омск, ул. М. Жукова, д. 97, корп. 1 – в соответствии с рыночной стоимостью, определённой независимым оценщиком, в размере 74 864 000 руб.;

- земельный участок площадью 813 кв.м., с кадастровым номером 55:36:09 01 08:3015, предоставлен для общественно-деловых целей под строительство, расположен на землях населённых пунктов в 3 м. западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный АО, булл. Мартынова, д. 1 – в соответствии с рыночной стоимостью, определённой независимым оценщиком, в размере 5 670 000 руб.

Первоначальные торги по продаже указанного имущества признаны несостоявшимися, повторные торги назначены ООО «БулгарАвтоКом» на 09-00 час. 31.12.2013 на электронной площадке «Аукционы Сибири», признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

По утверждению истца торги проведены с нарушением норм законодательства о банкротстве, повлёкшем ограничение доступа публики к торгам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Ремизович В.К. в Арбитражный суд Омской области с соответствующим иском.

27.05.2014 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (часть 1). В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (часть 2).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что организатором оспариваемых торгов является ООО «БулгарАвтоКом».

В этой связи является обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что указанный ответчик является надлежащим, тогда как конкурсный управляющий Авдеев Д.А. – ненадлежащим, в удовлетворении иска к последнему обоснованно отказано судом по указанной причине.

В силу части 4 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися (часть 5 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством (часть 6 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно части 8 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего. Организатор торгов опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов.

Частью 9 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  определено, что не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов (часть 8 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Таким изданием является газета «Коммерсантъ» (Распоряжение Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р).

Судом установлено и из материалов дела следует, что публикация сообщения о проведении оспариваемых торгов состоялась в газете «Коммерсант» 23.11.2013, в газете «Четверг» 21.11.2013, в сообщении указано, что заявки можно подать по 27.12.2013 (т.е. в течение 25 рабочих дней), и что торги состоятся 31.12.2013 в 09-00 ч. (то есть более, чем через 30 дней до даты проведения торгов).

Судом также установлено, что в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информация об оспариваемых торгах размещена 05.12.2013.

В рассматриваемой ситуации суд первой инстанции обоснованно счел возможным учесть правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 21 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 указал, что применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Каких-либо доказательств, безусловно и неопровержимо свидетельствующих о том, что задержка в размещении сведений о торгах в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве привела к нарушению прав кредиторов, в том числе и истца, последним ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального