Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А70-4013/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Авторами аудиовизуального произведения являются:  режиссер-постановщик; автор сценария; композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения (пункт 2).

Права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание такого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240 настоящего Кодекса (пункт 4).

В подтверждение исключительных прав ООО «Маша и Медведь» на аудиовизуальное произведение сериал «Маша и Медведь» истцом представлены договоры от 08.06.2010 № 010601-МиМ и от 12.11.2010 № 1007/19 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь»), заключенные между ООО «Маша и Медведь» и ООО Студия «АНИМАККОРД».

В подтверждение наличия прав на аудиовизуальное произведение, в том числе прав на его последующую переработку истец в суд апелляционной инстанции также представил доказательства перехода исключительных прав на первую и вторую серии ООО «Студия Анимаккорд», затем в пользу ООО «Маша и медведь»  от физических лиц, авторов серий: режиссера-постановщика Червяцова Д.А. (трудовой договор, служебное задание №1/МиМ-С1 от 12.05.2008 на создание серии анимационного сериала под рабочим названием «Первая встреча», договор №090106/МиМ-С1 от 06.01.2009); режиссера постановщика Ужинова О.В. (трудовой договор, служебное задание №2/МиМ-С2 от 12.05.2008 на создание серии анимационного сериала под рабочим названием  «Раз, два, три! Елочка гори!», договор №090106/МиМ-С-2 от 06 января 2009); композитора Богатырева В.В. (договор авторского заказа №АД 4/2008 от 16.07.2008 на создание музыкальных произведений для мультипликационного фильма под предварительным названием «Маша и Медведь» 16 серий, акты приемки музыки для серий «Первая встреча» и «Раз, два, три, елочка – гори»); сценариста Кузовкова О.Г. (договор авторского заказа №ОК-2/2008 от 01.04.2008 на создание сценария восьми серий детского телевизионного сериала «Маша и «Медведь», акты передачи сценариев под рабочим названием «Первая встреча», «Весело, весело встретим новый год».

Рисунки «Маша», «Медведь», которые используются при создании персонажей «Маша» и «Медведь» аудиовизуального произведения – анимационного сериала «Маша и Медведь», созданы Кузовковым О.Г. 01.10.2007, что подтверждается свидетельством РАО №13631 от 22.04.2008.

09.06.2008 между Кузовковым О.Г. и ООО «Студия АНИМАКОРД» заключен лицензионный договор №ЛД-1/2008 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства, в соответствии с разделом 2 которого лицензиату предоставлено право использовать произведения (рисунки «Маша» и «Медведь») как вместе, так и по отдельности, в том числе следующими способами: воспроизводить произведения в любой материальной форме, использовать произведения путем включения их в состав других произведений, в том числе сложных объектов – аудиовизуальных произведений, включая  анимационные. Использование произведений в составе сложных объектов, предусмотренных п. 2.2.12 на весь срок и в отношении всей территории действия исключительного права на произведения, всеми способами, предусмотренными пп. 2.2.1 -. 2.2.11 лицензионного договора, а также любыми иными, не запрещенными способами.

В соответствии со статьей 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, единой технологии), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Лицензионный договор, предусматривающий использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, заключается на весь срок и в отношении всей территории действия соответствующего исключительного права, если договором не предусмотрено иное.

Условия лицензионного договора, ограничивающие использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, недействительны (пункт 2 статьи).

Таким образом, право на изображение персонажей «Маша» и Медведь» при создании аудиовизуального произведения – мультипликационного сериала «Маша и Медведь» у ООО Студия «АНИМАККОРД» возникло при заключении с автором рисунков лицензионного договора №ЛД-1/2008 от 09.06.2008.

В целях дополнительного обоснования наличия исключительных авторских прав на персонажи произведения у ООО «Маша и Медведь», истец представил документы, свидетельствующие о переходе прав на каждый персонаж от авторов физических лиц к ООО «Студия «АНИМАККОРД», либо непосредственно к ООО «Маша и медведь» в зависимости от момента появления персонажей в сериале.

В частности, в отношении персонажей «Маша» и «Медведь» представлены: соглашение о намерениях от 21.02.2008 между Кузовковым О.Г. и ООО «Студия «АНИМАККОРД»; лицензионный договор №ЛД-1/2008 от 09.06.2008 между Кузовковым О.Г. и ООО «Студия «АНИМАККОРД» (расторгнут 07.06.2010); соглашение о намерениях от 01.06.2010 между Кузовковым О.Г., ООО «Студия «АНИМАККОРД» и ООО «Маша и Медведь»; лицензионный договор №ЛД-1/2010 от 08.06.2010 между Кузовковым О.Г.  и ООО «Маша и Медведь» (со сроком действия до 30 июня 2025 года.

Согласно лицензионному договору №ЛД-1/2010, заключенному между ООО «Маша и Медведь» (лицензиат) и Кузовковым О.Г. (Лицензиар»), лицензиар представляет лицензиату право использования произведений (созданных личным трудом лицензиара рисунков «Маша» и «Медведь», которые используются при создании персонажей аудиовизуального произведения – анимационного сериала «Маша и Медведь»), как вместе, так и по отдельности способами, указанными в пунктах 2.2.1-2.2.11 договора.

Исключительные права на персонажи аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь» переданы ООО «Маша и Медведь» в доверительное управление НП «Эдельвейс» по договору доверительного управления исключительными правами от 23.03.2012 № Э1-МиМ, в редакции дополнительного соглашения №Э1-МИМ-М1714 от 17.03.2014.

Доказательств того, что указанные договоры являются недействительными, не влекут переход исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») от правообладателя к приобретателю, и передачи этого права в доверительное управление, ответчиком в материалы дела не представлено.

Договор доверительного управления от 23.03.2012 № Э1-МиМ соответствует всем существенным условиям, предъявляемым статьей 1016 ГК РФ к договорам доверительного управления имуществом. В соответствии со статьей 1013 ГК РФ объектом доверительного управления могут выступать, в том числе исключительные права, что не противоречит условиям договора доверительного управления от 23.03.2012 № Э1-МиМ и требованиям закона.

В силу пункта 3 статьи 1242 ГК РФ основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме.  Указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами.

Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе (пункт 5 статьи 1242).

На момент заключения договора в первоначальной редакции правообладатель не являлся членом НП «Эдельвейс», с 17.03.2014 ООО «Маша и Медведь» и Кузовков Олег Геннадьевич являются членами НП «Эдельвейс», согласно выписке из протокола №12 от 17 марта 2014 года.

При этом, позиция арбитражных судов по вопросу доказывания нарушения исключительных прав автора и применения санкций к нарушителю отражена в судебных актах по делам со сходным фактическим составом по искам НП «Эдельвейс», заявленным в защиту исключительных прав на персонажи из мультипликационного сериала «Маша и Медведь» (постановления Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2013 по делу № А65-6174/2013, от 26.12.2013 по делу № А50-4104/2013, от 10.09.2013 по делу № А50-25596/2012, от 10.09.2014 № А76-20483/2013).

Вступившими в законную силу судебными актами по указанным спорам установлено, что НП «Эдельвейс» на основании договоров от 08.06.2010 № 010601-МиМ и от 12.11.2010 № 1007/19 является правообладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение - мультипликационный сериал «Маша и Медведь», которые переданы в доверительное управление НП «Эдельвейс» по договору доверительного управления от 23.03.2012 № Э1-МиМ.

Следовательно, обращение истца в суд с настоящим иском правомерно.

По смыслу подпункта 2 и подпункта 9 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения является, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; переработка произведения.

При визуальном осмотре и сравнении шапочек с изображениями персонажей детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь» и персонажей, исключительные права на которые принадлежат ООО «Маша и Медведь», судом апелляционной инстанции установлено их визуальное сходство: изображение идентичны, расположение отдельных частей персонажей совпадает, цветовая гамма соответствует. Визуальное и графическое сходство охраняемых изображений персонажей и изображений девочки и медведя, содержащихся на реализованном ответчиком товаре, позволяют ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» предложение к продаже аудиовизуального произведения, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Факт продажи ООО «Твоя находка» шапочек с изображением персонажей «Маша», «Медведь», подтверждается кассовым чеком от 30.11.2013, диском с видеозаписью осуществления покупки, самим товаром.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта незаконного распространения ответчиком контрафактной продукции.

Согласно пункту 6 Информационного письма от 13.12.2007 № 122 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного распространения контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 указанной статьи).

Согласно Федеральному закону от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» кассовый чек является документом, подтверждающим факт оплаты при осуществлении наличных денежных расчетов в случае продажи товаров.

Кассовый чек является одним из первичных документов, на основании которого покупатель может подтвердить факт продажи ему товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи (статья 493 ГК РФ).

Представленный в материалы дела кассовый чек содержит информацию о наименовании продавца (ООО «Твоя Находка»), дате покупки (30.11.2013), наименовании товара (шапка), количестве и цене товара ( 2 шт. по 99 руб., 198 руб.), идентификационном номере налогоплательщика – продавца (7202203310), месте реализации товара (г. Тюмень, ул. Герцена, 96).

Доказательств продажи по указанному чеку иного товара не представил.

Из видеозаписи покупки усматривается принадлежность магазина, момент передачи денег, передачи спорного товара, а также момент передачи кассового чека, что позволило суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о том, что контрафактный товар продан именно ответчиком.

Отмечаемые подателем жалобы недостатки оформления  чека не исключает его доказательственного значения для вопросов о продаже в магазине ответчика контрафактной продукции.

Согласно статье 493 ГК РФ видеозапись не является доказательством совершения сделки розничной продажи, однако может рассматриваться как дополнительное доказательство в совокупности с другими