Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А75-9313/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 в лесах не дифференцируют горючие материалы по степени их воспламеняемости и пожарной опасности, в связи с чем доводы заявителя об отсутствии доказательств горючести материалов, отобранных на загрязненном участке, не имеют правового значения при разрешении настоящего спора.

Более того, Общество в заявлении об осприавании действий Службы и признании недействительными предписаний и в апелляционной жалобе неоднократно указывает, что обнаруженное загрязнение земельного участка нефтепродуктами допущено в результате хозяйственной деятельности прошлых лет, тем самым заявитель подтверждает факт загрязнения участка лесного фонда, указанного в предписаниях, горючими веществами (нефтепродуктами).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» классификация веществ и материалов по пожарной опасности основывается на их свойствах и способности к образованию опасных факторов пожара или взрыва.

Так, по горючести вещества и материалы подразделяются на следующие группы:

1) негорючие - вещества и материалы, неспособные гореть в воздухе. Негорючие вещества могут быть пожаровзрывоопасными (например, окислители или вещества, выделяющие горючие продукты при взаимодействии с водой, кислородом воздуха или друг с другом);

2) трудногорючие - вещества и материалы, способные гореть в воздухе при воздействии источника зажигания, но неспособные самостоятельно гореть после его удаления;

3) горючие - вещества и материалы, способные самовозгораться, а также возгораться под воздействием источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Согласно ГОСТ 17.1.4.01-80 «Охрана природы. Гидросфера. Общие требования к методам определения нефтепродуктов в природных и сточных водах» нефтепродукты - неполярные и малополярные углеводороды, составляющие главную и наиболее характерную часть нефти и продуктов ее переработки.

При этом в силу пункта 6.2, 6.6., 6.7 ГОСТ Р 51858-2002 «Нефть. Общие технические условия» нефть содержит легкоиспаряющиеся вещества, опасные для здоровья и жизни человека и для окружающей среды. Предельно допустимые концентрации нефтяных паров и опасных веществ нефти в воздухе рабочей зоны установлены в ГОСТ 12.1.005.6.6. Нефть относят к легковоспламеняющимся жидкостям 3-го класса по ГОСТ 19433. Категория взрывоопасности и группа взрывоопасных смесей паров нефти с воздухом - IIА-Т3 по ГОСТ Р 51330.11. Температура самовоспламенения нефти согласно ГОСТ Р 51330.5 выше 250 °С.

Таким образом, нефть в силу своих свойств (легковоспламеняющаяся и самовозгорающаяся жидкость) является горючим веществом, поэтому и нефтепродукт, главным составным веществом которого является нефть, также относится к горючим веществам, в связи с чем доводы Общества о недоказанности того, что обнаруженное на участке вещество создает пожароопасную ситуацию, подлежат отклонению, как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам и не подтвержденные надлежащим образом.

При этом, по верному замечанию суда первой инстанции, материалами дела подтверждается факт отсутствия, каких либо действий со стороны Общества по локализации нефтеразлива, сбора разлившихся нефти и нефтепродуктов до максимально достижимого уровня, обусловленного техническими характеристиками используемых специальных технических средств на протяжении значительного периода времени, требования всех предписаний не исполнены, какие-либо действия, направленные на предотвращение пожароопасной ситуации, связанной с нефтеразливом, не предприняты.

Ссылка апелляционной жалобы на неисполнимость предписаний в связи с отсутствием в них конкретных указаний на конкретные действий, которые необходимо совершить Обществу к установленному сроку, несостоятельна,поскольку формулировка требований, изложенных в оспариваемых предписаниях, согласуется с Правилами организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации,    утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 № 240 «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации», согласно пункту 8 которых мероприятия по ликвидации разливов нефти считаются завершенными после (в том числе) сбора разлившейся нефти и нефтепродуктов до максимально достижимого уровня, обусловленного техническими характеристиками используемых специальных технических средств.

Довод Общества о неисполнимости предписаний в части сроков, несостоятелен, поскольку Обществом не производилось никаких действий, направленных на соблюдение противопожарных норм с даты выдачи первого предписания до даты рассмотрения дела в суде.

Податель жалобы, указывая на необходимость применения к спорным правоотношениям пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации № 240 от 15.04.2002, не учел, что данный пункт регламентирует порядок и сроки организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, в то время как оспариваемыми предписаниями Обществу предписано освободить участок лесного фонда от горючих материалов в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах в пожароопасный период. Указанные требования и требования Правил пожарной безопасности в лесах не являются взаимоисключающими.

Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности в силу требований Правил пожарной безопасности в лесах должны быть проведены незамедлительно до открытия пожароопасного сезона (а не запланированы на будущее время), в то время как  рекультивация  загрязненного  участка  по  объективным  причинам  требует планирования и поэтапного проведения работ в целях восстановления наружного состояния компонентов природной среды.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «РН-Няганьнефтегаз» не предпринимало мер по очистке территории от горючих материалов (нефти), ограничившись только включением участка в Консолидированный реестр загрязненных земель. Спорный участок лесного фонда включен в план работ только в 2013 году после принятия Службой мер реагирования.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае общество не доказало несоответствие оспариваемых предписаний нормам действующего законодательства и нарушение этими предписаниями прав и законных интересов ОАО «РН-Няганьнефтегаз».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказав в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.04.2014 по делу № А75-9313/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков