Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А70-3692/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 сентября 2014 года

             Дело № А70-3692/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7907/2014) общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2014 по делу № А70-3692/2013 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени № 4 об оспаривании решения № 10965 от 31.01.2013,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» - Акишев Б.М. по доверенности от 04.06.2013 сроком действия 3 года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; генеральный директор Силина Н.В. на основании протокола общего собрания учредителей №8, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени № 4 - Курбанов Р.А. по доверенности № от 25.08.2014 сроком действия до 22.09.2014, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО «Комфорт», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени № 4 (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 10965 от 31.01.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.07.2013 по делу № А70-3692/2013 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из обоснованности доначисления Обществу земельного налога за 2009 год, поскольку налоговый орган при исчислении земельного налога использовал информацию о кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих налогоплательщику, полученную в установленном законом порядке от органа кадастрового учета.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.07.2013 по делу № А70-3692/2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2014 решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.07.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу № А70-3692/2013 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

При новом рассмотрении суд кассационной инстанции указал на необходимость дать оценку доводам налогоплательщика о неправомерности увеличения кадастровой стоимости земельных участков с учетом причин, указанных органом кадастрового учета и отраженных в оспариваемом решении налогового органа, и соответствующих норм права; решить вопрос о необходимости привлечения органа кадастрового учета к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ходатайство от 02.06.2013), или о привлечении специалиста в порядке статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следуя указаниям суда кассационной инстанции, Арбитражный суд Тюменской области определениями от 03.04.2014 и 24.04.2013 привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – Управление Росреестра по Тюменской области) и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области (далее ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области).

Решением от 16.06.2014 по делу № А70-3692/2013 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требований заявителя в полном объеме, указав на правомерность доначисления Инспекцией земельного налога на основании поступившей информации из уполномоченного органа кадастрового учета , исходя из реальной кадастровой стоимости спорной земельных участков.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Комфорт» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что при исчислении земельного налога налогоплательщик правомерно использовал кадастровую стоимость земельных участков, указанную в кадастровых паспортах, выданных в  январе 2009 года. В  кадастровых паспортах, на основании которых Обществом был исчислен земельный налог за 20009 год, правильно был указан удельный показатель стоимости кв.м, равный 0,82 руб./кв.м, при этом налоговый орган неправомерно использует при расчете земельного налога удельный показатель, равный 639 руб. 44 коп./кв.м

По мнению подателя жалобы, обоснованность исчисленного налогоплательщиком земельного налога подтверждается постановлением Правительства Тюменской области № 530-П от 02.12.2013 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области», в соответствии с которым с 01.01.2011 средний удельный показатель кадастровой стоимости земель для земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного использования и расположенных в квартале 72:17:0706003, равен 1,8 руб./кв.м (против 0,82 руб./кв.м, примененных налогоплательщиком, и 639 руб. 44 коп./кв.м, примененных налоговым органом в период 2009 года).

Податель жалобы указал на отсутствие технической ошибки в ранее принятых актах определения кадастровой стоимости, а внесение исправлений в кадастровые сведения в июле 2009 года считает фальсификацией, поскольку такие изменения были внесены намного позже; Общество не было уведомлено о решениях уполномоченного органа, которыми были внесены изменения в кадастр недвижимости, а из содержания текста решения об исправлении технической ошибки не видно, в чем состояла техническая ошибка, на основании чего сделан вывод о неверном использовании удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области в письменном отзыве ппросил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО «Комфорт» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Инспекции возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

До начала судебного заседания от Управления Росреестра по Тюменской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Должностными лицами Инспекции проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год (корректировка №4), представленной ООО «Комфорт». По итогам проверки составлен акт от 09.11.2012 № 40058.

Налоговым органом в ходе проведения камеральной налоговой проверки, с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, было установлено занижение Обществом кадастровой стоимости по 23 земельным участкам, что повлекло за собой занижение суммы земельного налога, подлежащей уплате в бюджет за 2009 год.

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и письменных возражений налогоплательщика, Инспекцией вынесено решение № 10965 от 31.01.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислен и предложен к уплате земельный налог за 2009 год в сумме 2 616 661 руб.

В порядке, установленном пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Общество обжаловало решение Инспекции от 31.01.2013 № 10965 в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 08.04.2013 №154 решение Инспекции от 31.01.2013 № 10965 оставлено без изменения.

 Полагая, что решение Инспекции от 31.01.2013 № 10965 является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

16.06.2014 Арбитражный суд Тюменской области с учетом постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2014 принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено - налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

При этом в пункте 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В силу пункта 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не позднее 1 марта этого года.

Порядок доведения кадастровой стоимости земельных участков до     сведения налогоплательщиков утвержден Постановлением Правительства РФ от 07.02.2008 №52, согласно которому уполномоченные органы бесплатно предоставляют налогоплательщикам земельного налога сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения по письменному заявлению налогоплательщика, в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 №221-ФЗ. Сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.

Решением Тюменской городской Думы от 25.11.2005 №259 (с изменениями) утверждено Положение о местных налогах города Тюмени (далее – Положение).

Согласно пункту 2 статьи 2 раздела II Положения налоговая ставка в размере 0,15 процента устанавливается в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в городе Тюмени и используемых для сельскохозяйственного производства.

Из имеющихся