Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А81-501/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 сентября 2014 года

                                                       Дело №   А81-501/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  18 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8357/2014) общества с ограниченной ответственностью «Урал-Регион» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июня 2014 года по делу № А81-501/2014 (судья Канева И.Д.) по иску муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард (ИНН   8901008521, ОГРН 1028900507240) к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Регион» (ИНН 8901011676, ОГРН 1028900510220) о взыскании 1 697 013 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Урал-Регион» – не явился, извещено; 

от муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард - не явился, извещено,

установил:

Муниципальное предприятие «Салехардэнерго» муниципального образования город  Салехард (далее – МП «Салехардэнерго» МО г. Салехард) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Регион» (далее – ООО «Урал-Регион») о взыскании долга за период с ноября 2013 года по декабрь 2013 года по договору № 581-В от 05.12.2011 в сумме 21 983 руб. 74 коп., по договору № 581-К от 05.12.2011 в сумме 67 344 руб. 15 коп., по договору № 581­-Т от 01.12.2011 в сумме 1 539 134 руб. 23 коп., по договору №581-Э от 28.09.2009 в сумме 68 550 руб. 92 коп., в общей сумме – 1 697 013,10 руб.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг по договору № 581-В от 05.12.2011 за декабрь 2013 года в сумме 21 983 руб. 74 коп., по договору № 581-К от 05.12.2011 за декабрь 2013 года в сумме 23 564 руб. 47 коп., по договору № 581-Т от 01.12.2011 за период с декабря 2013 года по январь 2014 года в сумме 1 038 237 руб. 70 коп., по договору № 581-Э от 28.09.2009 за период с декабря 2013 года по февраль 2014 года в сумме 266 775 руб. 56 коп., в общей сумме - 1 350 561 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июня 2014 года по делу № А81-501/2014 исковые требования МП «Салехардэнерго» МО г. Салехард удовлетворены. С ООО «Урал-Регион» в пользу МП «Салехардэнерго» МО г. Салехард взыскан долг в сумме 1 350 561 руб. 47 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 26 505 руб. 61 коп. МП «Салехардэнерго» МО г. Салехард из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 464 руб. 52 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Урал-Регион» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что с момента ввода объекта в эксплуатацию (разрешение от 30.12.2013) он не несет обязанности по оплате потребленных в процессе строительства коммунальных ресурсов. Полагает, что по смыслу положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на многоквартирный дом принадлежит застройщику до передачи дольщику. Кроме того, ответчик ссылается на то, что не был извещен о судебном разбирательстве по настоящему делу.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу МП «Салехардэнерго» МО г. Салехард указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

От МП «Салехардэнерго» МО г. Салехард поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключен договор № 581-Т теплоснабжения от 01.12.2011, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство подавать ответчику тепловую энергию в виде горячей воды через присоединенную сеть на объекты ответчика в объеме, согласованном в приложениях № 3, 4 к договору, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию, а также обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в ведении ответчика сетей и исправность приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 6.4 договора расчеты производятся абонентом один раз в месяц до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Получение счетов-фактур и актов выполненных работ (услуг) осуществляется абонентом в срок 3-6 числа месяца.

Срок действия договора был установлен с 01.12.2011 по 31.12.2011. Договор считается продленным ежегодно на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении нового договора (пункт 10.1 договора).

05 декабря 2011 года между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключен договор на водоснабжение № 581-В, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство предоставлять услуги по водоснабжению через присоединенную сеть на объекты абонента, указанные в приложении  №1 к договору, а ответчик обязался оплачивать  принятую  воду, а также обеспечить безопасность эксплуатации, находящихся в ведении ответчика сетей и исправность приборов и оборудования.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора количество полученной воды должно было определяться по показаниям средств измерений (приборов учета). Расчетный период по договору - 1 месяц.

В соответствии с пунктом 5.3 договора расчеты производятся абонентом один раз в месяц до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Получать счета-фактуры и акты выполненных работ (услуг) абонент должен самостоятельно у энергоснабжающей организации в срок 3-6 числа месяца ежемесячно.

Срок действия договора установлен с 01.12.2011 по 31.12.2012 с условием о его продлении ежегодно на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении нового договора (пункт 9.1 договора).

05 декабря 2011 года между истцом (организацией ВКХ) и ответчиком (абонентом) заключен абонентский договор на прием и очистку сточных вод № 581-К, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство обеспечить прием сточных вод, а абонент обязался своевременно производить оплату. Расчетный период по договору 1 месяц.

В соответствии с пунктом 6.5 договора расчеты должны были производиться абонентом один раз в месяц до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Получать счета-фактуры и акты выполненных работ (услуг) абонент должен самостоятельно у организации ВКХ в срок 3-6 числа месяца ежемесячно.

Срок действия договора был установлен с 01.12.2011 по 31.12.2012 с условием о его продлении ежегодно на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении нового договора (пункт 10.1 договора).

28 сентября 2009 года между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключен договор электроснабжения №581-Э, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство подавать электрическую энергию ответчику через присоединенную сеть, а ответчик обязуется принимать и оплачивать принятую электрическую энергию, а также обеспечить безопасность эксплуатации, находящихся в ведении ответчика сетей и исправность приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. Расчетный период по договору 1 месяц.

В соответствии с пунктом 5.7 договора расчеты производятся абонентом не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Получать счета-фактуры и акты выполненных работ (услуг) абонент должен самостоятельно у энергоснабжающей организации в срок 3-6 числа месяца ежемесячно.

Срок действия договора был установлен с 01.09.2011 по 31.12.2011 с условием о его продлении    ежегодно    на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении нового договора (пункт 9.1 договора).

Как указывает истец, принятые на себя по договорам обязательства он исполнил надлежащим образом, поставив ответчику электрическую энергию в период с декабря 2013 года по февраль 2014 года на сумму 266 775 руб. 56 коп., тепловую энергию за период с декабря 2013 года по январь 2014 года на сумму 1 038 237 руб. 70 коп., питьевую воду в декабре 2013 года на сумму 21  983 руб. 74  коп.,  а также оказав  услуги по приему и очистке сточных  вод в декабре 2013 года на сумму 23 564 руб. 47 коп., всего на общую сумму 1 350 561 руб. 47 коп.

Истцом были выставлены ответчику для оплаты счета-фактуры на указанные суммы.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленных энергоресурсов и оказанных услуг послужило основанием для предъявления истцом требований о взыскании с ответчика суммы долга в судебном порядке.

Установив факт поставки истцом ответчику коммунальных ресурсов и оказания услуг по приему и очистке сточных вод, наличие задолженности ответчика по оплате в сумме 1 350 561 руб. 47 коп., руководствуясь нормами статей 309, 310, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции удовлетворил исковые требования МП «Салехардэнерго» МО г. Салехард в полном объеме.

Обстоятельства настоящего дела верно установлены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что, удовлетворив исковые требования МП «Салехардэнерго» МО г. Салехард, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Факт поставки энергоресурсов и оказания услуг в период с декабря 2013 года по февраль 2014 года подтверждается представленными в материалы дела актами за декабрь 2013 года, подписанными двумя сторонами, показаниями приборов учета и отчетами по техническому учету активной электроэнергии за декабрь 2013 года и за январь и февраль 2014 года, расшифровками по теплоснабжению за декабрь 2013 и январь 2014 года.

Ответчик не привел доводов о том, что коммунальные ресурсы поставлены не были. В исковой период ответчик также не предъявлял истцу претензий по факту оказания услуг. Сведений и доводов о том, что поставка коммунальных ресурсов была осуществлена в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг в исковой период отсутствуют.

Исходя из положений статей 544, 781 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения выступает именно сам факт поставки энергоресурсов заказчиком и принятия исполнителем.

Обратное означало бы пользование ответчиком поставленными энергоресурсами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Доказательства оплаты электро-, тепло-, водоснабжения и услуг водоотведения за исковой период в материалах дела отсутствуют, соответствующих доводов ответчиком не приведено.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что с момента ввода объекта в эксплуатацию (разрешение от 30.12.2013) он не несет обязанности по оплате потребленных в процессе строительства коммунальных ресурсов. Полагает, что по смыслу положений статьи 218 ГК РФ право собственности на многоквартирный дом принадлежит застройщику до передачи дольщику.

При оценке доводов подателя жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В силу статьи 209 ГК РФ расходы по содержанию имущества несет его собственник.

Из положений Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что застройщик привлекает денежные средства граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме.

Согласно статьям 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика по договору участия в долевом строительстве считаются исполненными с момента подписания сторонами договора передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Как следует из части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6 части 2 данной статьи).

С учетом изложенного, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги до ввода