Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу n А75-6704/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поэтому, если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты недвижимости и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Договор между сторонами не расторгнут, возможность возвращения полученного сторонами при расторжении договора в нем не предусмотрена, доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора, в частности неоплаты покупателем имущества, истцом не представлено.

Кроме того, оценив содержание искового заявления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование о возврате недвижимого имущества истцом заявлено не было.  

Данные требование истцом в порядке статьи 49 АПК РФ также не заявлялись.

В силу норм закрепленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации арбитражный суд не вправе самостоятельно менять предмет либо основание иска и не вправе выходить за пределы заявленных требований.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела право собственности на спорные объекты перешло от ответчика к третьему лицу - ООО «УМиТ «САТС»,  требования о прекращении данного права ответчика и внесении соответствующей регистрационной записи удовлетворению не подлежали.

Требования истца о признании его права собственности на спорные объекты обоснованно признаны судом первой инстанции не мотивированными.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права. По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права, чего сделано не было.

Право собственности на спорные объекты, зарегистрированное за ООО «УМиТ «САТС», истцом в суде не оспорено, правообладатель в качестве ответчика не привлечен.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения требований истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения также отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по вышеизложенным мотивам.

Новые требования подателя жалобы об истребовании спорных объектов из незаконного владения ООО «УМиТ «САТС» судом апелляционной инстанции в силу пункта 7 статьи 268 АПК РФ не принимаются.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства не допущено. Фактические обстоятельства установлены и исследованы полностью.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.12.2008 по делу № А75-6704/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.Н. Глухих

Т.П. Семенова