Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А46-5016/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 49 «О представлении документов страхователем» и решения от 08.04.2014 № 14 «О проведении выездной проверки».

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.04.2014 возбуждено производство по делу № А46-5015/2014.

Определением Арбитражного суда Омской области арбитражные дела № А46-5018/2014, № А46-5020/2014 и № А46-5015/2014 объединены в одно производства для совместного рассмотрения с присвоением общего номера А46-5018/2014.

Решением по делу № А46-5018/2014 отказано в удовлетворении требований заявителя, то есть по результатам рассмотрения вышеназванных требований заявителя судом первой инстанции были приняты судебные акты, не противоречащие друг другу.

Согласно части 3 статьи 270 АПК нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что не разрешение судом первой инстанции названного ходатайства не может явиться основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеназванные обстоятельства и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Вояж» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 04.06.2014 по делу № А46-5016/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер