Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А75-10804/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 № 57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей» положения данной Методики учитываются при определении размера капитализированных платежей, вносимых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

            В разделе 1 Методики указано, что она базируется на применении социальных норм и экономических нормативов, определяющих размеры ежемесячных страховых выплат и средств на покрытие дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию пострадавших. Нормативы формирования средств на покрытие дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию – это специфические для страховщика показатели, которые применяются для расчета стоимости средств в стоимостном выражении. Они разрабатываются страховщиком самостоятельно. Данные нормативы в установленном порядке утверждены Приказом № 39.

            Формула расчета капитализируемых платежей определена в разделе 2 Методики и включает размер капитализируемых платежей на оплату дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья пострадавших.

            Таким образом, для расчета размера капитализируемых платежей применяется утвержденная в установленном порядке Методика, которая обязательна для применения. По заключению Минюста России от 20.08.2001 № 07/8410-ЮД постановление Фонда социального страхования от 30.07.2011 № 72, которым данная Методика утверждена, в государственной регистрации не нуждается.

            Суд апелляционной инстанции считает, что расчет размера капитализируемых платежей на оплату дополнительных расходов произведен на основании документов, принятых в установленном законодательством порядке.

            Ссылка подателя жалобы на разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 № 57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей» не может быть принята судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

            Податель жалобы не учел разъяснения, содержащиеся в пунктах 1-4 Постановления № 57, согласно которым порядок капитализации повременных платежей и выплаты должником капитализированной суммы, предусмотренный пунктом 1 статьи 135 Закона, применяется в случае удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, не являющихся застрахованными или иными лицами, имеющими право на страховые выплаты по обязательному страхованию.

            Такие требования, а также требования застрахованных лиц в части, превышающей обеспечение по страхованию, относятся к требованиям первой очереди, а размер повременных платежей, причитающихся указанным кредиторам и подлежащих капитализации, определяется в соответствии со статьей 1085 ГК РФ.

            По смыслу пункта 1 статьи 135 Закона капитализации подлежат только повременные платежи, уплачиваемые на основании пункта 1 статьи 1085, пункта 1 статьи 1092 ГК РФ в счет возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел или определенно мог иметь. В этом случае Методика расчета размера капитализируемых платежей применению не подлежит.

            Таким образом, при предъявлении требования лицом, не являющимся застрахованным или иным лицом, имеющим право на страховые выплаты по обязательному страхованию, повременные платежи, подлежащие капитализации, представляют возмещение утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел или определенно мог иметь, и в эти платежи действительно не включаются дополнительные расходы, в том числе на санаторно-курортное лечение, проезд к месту лечения, приобретение лекарств, специальных транспортных средств и другие расходы.

            По настоящему делу уполномоченным органом предъявлено требование Фонда не в соответствии с пунктом 1 статьи 135 Закона, а на основании пункта 2 статьи 23 Закона о страховании. Это требование представляет собой капитализированную сумму выплат застрахованным лицам, не является требованием гражданина-кредитора первой очереди, перешедшим к Российской Федерации на основании пункта 3 статьи 135 Закона.

            Как отмечалось ранее, размер капитализированных платежей, вносимых в Фонд, определяется Методикой, согласно разделу 2 которой капитализированные платежи включают в себя не только ежемесячные страховые выплаты, но и оплату дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья пострадавших, на их медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

            Таким образом, доводы ООО «Югорская автокомпания» отклоняются по основаниям, изложенным выше.

            В части удовлетворения судом первой инстанции требований уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате капитализированных платежей в размере 457 317 113 руб. 09 коп. апелляционная жалоба доводов не содержит, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части. Определение в указанной части не обжалуется.

   Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно.

 При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.04.2014 по делу № А75-10804/2013 является законным и обоснованным в обжалуемой части, в связи с чем апелляционная жалоба ООО «Югорская автокомпания» удовлетворению не подлежит.

            Руководствуясь статей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 апреля 2014 года по делу №  А75-10804/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

О.В. Зорина

Н.А. Шарова