Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А81-1118/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

порядке и взыскания контрагентом штрафных санкций в судебном порядке таковые считаются начисленными с момента вступления в силу судебного решения.

Следовательно, исходя из буквального толкования условий договора подряда, условием для начисления штрафных санкций является полное или частичное признание стороны по договору такого требования в добровольном порядке. Условия договора подряда не предусматривают право Заказчика в случае нарушения Подрядчиком срока выполнения работ удерживать сумму пеней при окончательных расчетах за выполненные работы.

Вместе с тем истец добровольно требования начисленных ответчиком штрафных санкций не признавал. Также, такое признание не следует и из досудебной переписки сторон, имеющейся в материалах дела.

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания заявлять о прекращении обязательства по оплате выполненных и принятых работ зачетом встречных однородных требований, в связи с чем, обязательства ответчика по оплате выполненных работ нельзя считать прекращенными в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и ответчик обязан уплатить спорную сумму долга.

Претензии ответчика, связанные с нарушением истцом сроков выполнения работ могли быть оценены только в рамках встречного иска или реализованы посредством предъявления самостоятельных исковых требований.

Однако, как следует из материалов дела, предметом иска по настоящему делу не является рассмотрение требований о взыскании неустойки с истца, начисленной по причине нарушения срока выполнения работ. Установление факта правомерности взыскания неустойки не входит в предмет доказывания по данному делу.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.08.2014 по делу № А81-2634/2014 исковые требования ООО «Газпром подземремонт Уренгой» о взыскании с ЗАО «Новамаш» неустойки за просрочку выполнения работ по договору № 521 от 22.12.2011 в размере 5 007 856 руб. 35 коп. удовлетворены.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание наличие судебного акта о взыскании неустойки спорной неустойки, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое в настоящем деле судебное решение прав ответчика не нарушает, а жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку в противном случае приведет к повторному взысканию неустойки. Коллегией отмечается, что при наличии самостоятельного спора о взыскании неустойки, правовая позиция ответчика в настоящем апелляционном производстве в отношении необходимости взыскания этой же суммы неустойки не может быть расценена как добросовестная и разумная. ООО «Газпром подземремонт Уренгой» не доказало наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, подлежащих судебной защите путем обращения с настоящей жалобой, а также, что удовлетворение апелляционной жалобы приведет к восстановлению его прав (часть 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 мая 2014 года по делу № А81-1118/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич