Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А75-1401/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

поздней регистрации права собственности за истцом недействительность ранее зарегистрированного  права ответчика  не подтверждает.

Доводы о том, что ответчик приобрел по договору купли-продажи от 19.07.2011 иное помещение, а не то, на которое зарегистрировало право собственности, материалами дела не подтверждается и противоречит представленным из регистрационного дела документам.

Фактически владельцем нежилых помещений является ООО «К-Сервис».

С учетом изложенного, поскольку Администрация не обосновала причин, по которым считает, что ООО «К-Сервис» не является собственником спорного помещения, не оспорила основания, по которым зарегистрировано право собственности ответчика на спорное нежилое помещение, учитывая, что право собственности за ответчиком было зарегистрировано ранее, чем за истцом, иск удовлетворению не подлежит.

Кроме этого, в суде апелляционной инстанции ответчик обратил внимание на следующие обстоятельства. К техническому паспорту от 15.07.2008  на помещение с инвентарным номером : 2002, представленному истцом, приложена выкопировка, подготовленная по состоянию на 05.08.2013 (л.д. 34 т.1), расположение помещения совпадает с помещением ответчика с инвентарным номером : 2007. При этом, ответчик представил суду выкопировку из технического паспорта, где помещение истца расположено в другом месте. Также пояснил, что указанный документ был получен ответчиком от истца при предъявлении ему требований до обращения в суд.

По этим обстоятельствам истец затруднился дать  пояснения, также не обосновал, почему к техпаспорту от 2008 года приложена выкопировка, подготовленная в 2013 году.

Учитывая изложенное и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что  оснований для удовлетворения иска не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.05.2014 по делу № А75-1401/2014 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба Администрации подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 мая 2014 года по делу №  А75-1401/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

Т.А. Зиновьева