Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А75-10527/2013. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заявлено за пределами трехгодичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации в части требования о взыскании задолженности за период с 01.04.2010 по 01.07.2010 по указанному основанию.

Кроме этого, при определении размера задолженности суд первой инстанции правомерно учел следующее.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 « Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что при разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, судам надлежит учитывать следующее.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий земельный участок.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно принял во внимание при расчете долга сведения о передаче в собственность квартир в многоквартирных жилых домах, поскольку с указанного момента истец утратил право требовать оплаты за пользование земельными участками, расположенными под домами, в силу закона.

Представленный ответчиком контррасчет истцом не оспорен представлением иных данных о датах ввода домов в эксплуатацию, об иных размерах площадей земельных участков.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба Администрации города Сургута удовлетворению не подлежит.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация города Сургута от уплаты государственной пошлины освобождена, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе заявителя не распределяется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Принять отказ закрытого акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» от апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-7051/2014) прекратить.

            Возвратить закрытому акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобе по платежному поручению № 1848 от 27.05.2014.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 мая 2014 года по делу № А75-10527/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Сургута  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

Т.А. Зиновьева