Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А46-4726/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

службе» дополнительно к ранее изложенному свидетельствуют, что военный комиссариат обязан компенсировать понесенные расходы организаций, то есть после завершения последними соответствующих выплат среднего заработка и начисленных ЕСН, страховых взносов, что заведомо исключает как участие военного комиссариата в отношениях по таким выплатам, так и возможность уменьшать подлежащую возмещению военным комиссариатом сумму в сравнении с той суммой расходов, что фактически понесены организацией.

Необоснованной и искажающей экономическое содержание обязанности военного комиссариата возместить расходы организации является освобождение военного комиссариата от возмещения части расходов в размере уплаченных организацией сумм ЕСН и страховых взносов, начисленных в пользу работника организации, участвовавшего в военном сборе.

При толковании правовых норм - абзаца девятого подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ,  подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ – как влекущих освобождение военного комиссариата от возмещения организации-работодателю расходов в части сумм, составляющих начисленные на фонд оплаты труда  ЕСН и страховые взносы, нарушаются вытекающие из Конституции Российской Федерации универсальные принципы справедливости и равенства обложения страхователей страховыми взносами, а также принципы равенства граждан на социальное обеспечение и экономического обоснования страховых взносов.

Суд отмечает также, что в обратной ситуации у ЗАО «Тандер» возникают обязательные для него расходы, источник покрытия которых отсутствует, что повлечет не основанное на законе возложение бремени этих убытков на юридическое лицо или - в скрытой неправовой форме – на работника общества или контрагентов общества.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины не распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку податель апелляционной жалобы был освобожден от её уплаты в силу указания подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 09.07.2014 по делу № А46-4726/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков