Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А46-7455/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 сентября 2014 года

                                         Дело №   А46-7455/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  16 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 сентября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8220/2014) открытого акционерного общества «территориальная генерирующая компания №11» на решение Арбитражного суда Омской области от 08.07.2014 по делу № А46-7455/2014 (судья Чернышёв В.И.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области о признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2014 № 1056/14 по делу об административном правонарушении,

в судебном заседании участвуют представители:

от открытого акционерного общества «территориальная генерирующая компания №11» – Марыкина А.В. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, доверенность № 03-03/23ОФ от 01.01.2014 сроком действия до 31.12.2014);

от Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области – Осадчук А.В.  (личность установлена на основании удостоверения, по доверенности б/н  от 09.01.2014 сроком действия один год),

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №11» (далее – Общество, заявитель, ОАО «ТГК 11») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Омской области (далее – Управление, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2014 № 1056/14 по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 05.06.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства суд, рассмотрев ходатайство ОАО «ТГК 11» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, пришёл к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем 18.06.2014 вынес соответствующее определение.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2014 по делу № А46-7455/2014 в удовлетворении требований ОАО «ТГК 11» к Управлению о признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2014 № 1056/14 по делу об административном правонарушении отказано. При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказано административным органом, а нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не допущено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 08.07.2014 по делу № А46-7455/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ОАО «ТГК 11» указывает на отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает ошибочным вывод суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как полагает заявитель, положения части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не носят императивного характера, следовательно их выставление после 1-го числа не нарушают права потребителей. Факт доставки квитанции позднее 1-го числа не имеет правового значения для наступления обязанности потребителей по оплате задолженности, поскольку обязанность оплаты возникает в силу оказания соответствующих услуг.

Общество отмечает, что не начисляло пени гражданам при смещении срока доставки платежных документов.

Судом, по мнению подателя жалобы, в качестве смягчающего обстоятельство не учтен факт прекращения противоправного деяния, а именно доставка квитанций населению осуществляется в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила №354) и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что Управлением не установлена причинно-следственная связь между действиями ОАО «ТГК 11», выразившимися в смещении срока доставки квитанций, и негативными последствиями, которые в данном случае не наступили.

Кроме того, податель жалобы указывает на неправомерность ссылки судом на пункт 69 Правил №354, поскольку в квитанциях отражены все необходимые реквизиты.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «ТГК 11» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Дополнительно, в обоснование доводов апелляционной жалобы представитель заявителя указал на тот факт, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку суд первой инстанции определением от 18.06.2014 назначил предварительное судебное заседание, при этом перешел к судебному разбирательству по делу.

Представитель Управления поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на нее, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

21.04.2014 в 12 час. 00 мин. в Управлении Роспотребнадзора по Омской области (г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 98) при рассмотрении материалов внеплановой документарной проверки, представленных Государственной жилищной инспекцией Омской области в отношении ОАО «ТГК №11», установлено, что указанное общество организует доставку платёжных квитанций населению г. Омска.

Согласно пункту 1 договора от 17.04.2013 №44.17-11/160, заключённого между ОАО «ТГК №11» и ФГУП «Почта России», последнее принимает на себя обязательства оказывать услуги по доставке неконвертированных счетов-квитанций за тепловую энергию и горячее водоснабжение населению г. Омска для нужд ОАО «ТГК №11», а ОАО «ТГК №11» обязуется своевременно оказывать услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Услуги по доставке квитанций населению должны быть оказаны ФГУП «Почта России» в течение 5 дней с момента их получения от ОАО «ТГК 11».

При этом за январь 2014 года доставка квитанций была осуществлена с 03.02.2014, о чём имеется соответствующее объяснение представителя ОАО «ТГК-11», что, по мнению Административного органа, нарушает ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, согласно которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

6 мая 2014 года врио заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Осадчук А.В. составила в отношении заявителя протокол №1056/14 об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20 мая 2014 года заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области Усков П.А. вынес постановление №1056/14 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, которое является предметом рассмотрения по настоящему делу.

08.07.2014 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На момент вынесения оспариваемого постановления частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было определено, что продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 14.4.2 настоящего Кодекса, - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права потребителя на получение услуги соответствующей требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Объективная сторона правонарушения состоит в действиях (бездействии) виновного лица по оказанию населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг.

Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее противоправные действия (бездействие).

Из оспариваемого постановления следует, что в действиях Общества установлена вина в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении пункта 67  Правил №354.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По положениям части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Во исполнение приведенной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

В силу пункта 2 указанных Правил к потребителям услуг относятся лица, пользующиеся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющие коммунальные услуги; исполнителем услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых,